ZuE Physiologie der Stirnlappen. 339 



verschont blieb, was aber bei Hund IV (S. 128) und Hund II (S. 130) nicht 

 der Fall war. Es ist nämlich nach Aussage der Protokolle dieser Reihe 

 ein einziger Hund (Nr. I S. 127) wirklich nur in der linken Regio prae- 

 silvia operiert worden und wir müssen uns fragen, warum er hier auch die 

 anderen angeführt hat. 



Bei der zweiten Reihe von Untersuchungen nimmt der Autor die Ab- 

 tragung der linken Regio praecruciata vor und die hier sich vorfindenden 

 Ungenauigkeiten sind nicht weniger bedenklich als die bei der ersten Reihe 

 konstatierten. 



Was die Narkose anbelangt, muß ich in dieser Hinsicht auf mehrere 

 Widersprüche hinweisen, in die Peliciangeli verfällt. Auf Seite 124 

 sagt er, die Tiere seien mit dem Gemisch von Chloroform und Äther nach 

 vorausgegangener Injektion von Morphium-Hydrochlorat in 1 prozentiger 

 wässeriger Lösung im Verhältnis von 3™^ pro kg Gewicht des Tieres nar- 

 kotisiert worden. W^ie ein auf diese Weise narkotisierter (also mit Morphium 

 und Chloroform) Hund (Hund II, S. 1 29) sieben Stunden nach der Operation 

 „sehr schnell" umhergeben kann, versteht man absolut nicht. 



Ferner war bei dieser Gelegenheit (5. Exp. Hund III, S. 131) die 'sub- 

 kutane Morphiuminjektion so reichlich, daß das Tier an dem auf die Operation 

 folgenden Tage noch betäubt war. 



Schwere Irrtümer und Widersprüche finden sich in den Protokollen 

 dieser Reihe der vom Autor gemachten Experimente. 



Einen weiteren bedenklichen Widerspruch finde ich im Protokolle des 

 Hundes III (5. Exp. I. Reihe, S. 130—132). Der Autor sagt (S. 131—132): 

 „Während er alsdann frei auf der Terasse herumgeht, dreht er sich nie 

 herum oder wendet sich nach rechts, sondern stets nach links." Trotzdem 

 fügt er unmittelbar nachher (S. 123) hinzu: „Das Tier bewegt sich jedoch 

 auf vollkommen regelmäßige Weise, wie sich aus der Schrittkurve er- 

 kennen läßt." Es besteht also ein offenbarer Widerspruch zwischen dem 

 ersten und dem zweiten Postulat. 



Bei dem nämlichen Hunde (S. 132) nimmt er „rechts vorne und 

 hinten eine auffallend torpide taktile Sensibilität" an, einen „auffallend 

 torpiden Muskelsinn rechts vorne und hinten", und ist dann der Ansicht, 

 daß nicht das geringste Anzeichen von Dysmetrie oder Hahnentritt vor- 

 handen ist. Wie sich diese Erscheinungen miteinander vereinigen lassen, 

 wird er wohl allein wissen, aber was er behauptet, ist absolut falsch. 



Beim 6. Experiment (IL Reihe, Hund VI, S. 133—135) bemerkt er, 

 bei der Untersuchung der Sensibilität finde sich rechts leichte Hypoösthesie 

 gegen Schmerz; die taktile und thermische Sensibilität erscheinen ihm in- 



22* 



