— 161 — 



nehmen, ob man hier die wirkliche Th. digitata vor sich hat, welche nach Goldfuss a. a. 0. pag. 290 nicht 

 bei Maastricht, sondern nur im Grünsande von Essen vorkommen soll. 



Anderseits wird an den Essener Exemplaren nicht selten eine ähnliche Richtung jener fingerförmigen 

 Vertiefungen auf der inneren Fläche der kleineren Schale, wie bei Th. Meroglyphica beobachtet, was auch 

 der Grund sein mag, dass Goldfuss diese Art auch von Essen citirt, indess wird man vor einer Verwechselung 

 beider Arten durch die Beschaffenheit der an den äusseren Schlossrand unmittelbar angrenzenden inneren 

 Fläche meistens geschützt. 



Schlönbach's eingehende Untersuchungen haben schon gezeigt, dass kleine Exemplare einer Thecidea 

 aus dem unteren Pläner von Plauen zu Th. digitata gehören, wenn auch ihre Grösse meist nur 5 — 6 Mm., 

 also kaum die Hälfte oder gar ein Drittheil von der Grösse der Essener Exemplare beträgt. Sie lassen 

 freilich in Bezug auf ihre Deutlichkeit in dem Innern der Schalen noch manches zu wünschen übrig ; was an 

 ihnen sichtbar ist, wurde Taf. 35. Fig. 29 — 33 wiedergegeben. 



Nach Exemplaren der Th. tetragona Rom. aus dem Neokom von Achim bei Wolfenbüttel in unserem 

 mineralogischen Museum lässt sich die Identität dieser Art mit Th. digitata, die bereits Quenstedt nach- 

 gewiesen hat, nur bestätigen. 



Die rundliche oder unregelmässige Schale der Th. digitata ist gewöhnlich etwas breiter als lang. 

 Ihre grössere Klappe ist ziemlich gleichmässig gewölbt und an dem Wirbel in Folge ihrer Befestigung an 

 fremdartigen Körpern mehr oder weniger abgestutzt. Die äussere Oberfläche zeigt unregelmässige, zum Theil 

 blätterige Anwachsschichten und erscheint ausserdem nicht selten fein punktirt (Fig. 30). Ihre oft hohe und 

 breite Area ist dreieckig, scharf begrenzt, mit einem schmalen Pseudo-Deltidium und an dessen Grenze mit 

 vorstehenden Schlosszähnen versehen (Fig. 30 b, 31). Im Innern liegen unter dem Wirbel drei dünne Septen, 

 die auf einem mittleren Lager ruhen und deren beide seitlichen sich an die stumpfe Zahnleiste stützen. 

 Neben den Schlosszähnen liegen unter dem Schlossrande die beiden Gruben für die Oeffnungsmuskeln 

 während zwei langgezogene an ihrem Ende mitunter gelappte Eindrücke für die Schliessmuskeln einen 

 ansehnlichen Theil der Seitenflächen bedecken (Fig. 31). Der übrige Raum, insbesondere der Rand der 

 Schale ist granulirt. 



Die kleinere Klappe bildet einen ziemlich flachen Deckel (Fig. 30 c), der jedoch an der Wirbel- 

 gegend zuweilen etwas aufgetrieben ist (Fig. 29). Sie besitzt einen geraden Schlossrand, nach welchem sich 

 die Schale sowohl auf ihrer äusseren Seite, wo sich eine niedrige Area bildet, als auch au ihrer finneren 

 Seite, zuschärft; doch finden sich in letzterer Beziehung auch bei Essen üebergänge nach Th. Meroghjphica 

 hin. Ihr breiter Schlossfortsatz greift in das Pseudo-Deltidium der grösseren Klappe ein (Fig. 29). 



Im Innern wird diese Schale in ihrem ganzen Umfange von einem schräg abfallenden Saume umgeben, 

 welcher fein granulirt ist, und es grenzen zwei grosse runde Muskeleindrücke an dem Schossrande dicht 

 an jenen Schlossfortsatz an (Fig. 33), während zwei andere Muskeleindrücke neben dem Ende der Eingeweide- 

 höhlung liegen, die von dem Schlossfortsatze bis fast in die Mitte der Schale reicht, aber zum grossen Theile 

 überbrückt ist. 



Die Anzahl der nach dem Rande divergirenden, zuweilen aber auch an Essener Exemplaren gegen 

 die Mitte convergirenden, fingerartigen Buchten beträgt jederseits meistens 4 bis 5. Es ist dieser Apparat 

 von Süss, Schlönbach, Quenstedt u. A. sehr genau beschrieben worden. 



Vorkommen: In Sachsen kennt man diese Art nur aus dem unteren Pläner von Plauen. Römer 

 und H. Credner beschrieben sie aus dem Neokom oder Hilsconglomerat von Schöppenstedt, Volkmarode und 



Palaeontographica XX. 5. 24 



