— 302 — 



Abbildungen bei quer-elliptischer Form etwa doppelt so breit als lang. Die grössten Zähne dieser Art aus 

 dem Elbthale (Fig. 22.a), wie auch aus Böhmen (Reuss, Taf. 4. fig. 15), sind etwas weniger breit, 10 Mm. 

 breit und 8 Mm. lang. Nach den Fig. 31 und 32 abgebildeten kleinen vorderen Zähnen werden die Zähne 

 der Mittelreihe nach vorn hin allmählich länger und nehmen dann eine sechsseitige oder elliptische Form 

 an. Die hinteren Zähne der Hauptreihe sind sehr flach gewölbt und fallen an ihren Seiten steil ab, andere 

 Zähne wölben sich etwas stärker, und die vorderen sind stumpf gekielt, wofern sich der Kiel nicht schon 

 durch Abkauung verflacht hat. 



In den Nebenreihen ist die Gestalt der Zähne weit ungleicher und wird um so unregelmässiger, je 

 näher sie dem vorderen Ende des Kiefers stehen (Fig. 31 und 32). Man findet dieselben an ihrer Aussen- 

 seite kielartig erhoben und abgeschnitten, während sie sich nach innen hin langsamer abdachen und an der 

 gerundeten Innenseite selbst mit einem vorstehenden, zuweilen selbst gekerbten Rande erheben, was eine Ver- 

 wandtschaft mit der Gattung Gyrodus anbahnt. Die vordersten Zähne nehmen wie bei anderen Arten eine 

 kurz meiseiförmige Gestalt an. 



Vorkommen: Nicht selten im unteren Pläner am Forsthause und am Hohen Steine bei Plauen, 

 sowie an dem Gamighügel und bei Gross-Sedlitz ; nach Reuss in dem unteren Pläner von Kosstitz und am 

 Borzen bei Bilin; nach Dixon in der Kreide von Lewes. 



JPycnodus ? Schuppe. — Taf. 65. Fig. 33. 



Die einzige deutliche Fisch-Schuppe aus dem unteren Pläner des Gamighügels ist bei rhomboidischer 

 Form gegen 5 Mm. breit und 4 Mm. lang. Ihr unterer Seitenrand ist schwach concav, die drei anderen 

 Seiten sind geradlinig. Ihre Oberfläche ist glatt emaillirt und lässt nur in der Nähe des Hinterrandes einige 

 unregelmässige Längsfurchen wahrnehmen, welche die Anwachslinien durchsetzen. 



E. Fischer hat (Allg. d. Naturh. Zeit. n. Folge, II. fig. 27) einen ähulichen Körper aus dem unteren 

 Pläner von Plauen abgebildet, der jedoch wegen der fehlenden Emailschicht nur mit Zweifel zu den Schuppen 

 gerechnet werden kann. 



Koprolithen von Pycnodus ? — Taf. 65. Fig. 42. 43. 



1845. Koprolithen, Reuss, Böhm. Kreidef. I. p. 11. Taf. 4. fig. 78—80. 



1848. Kleine Koprolithen, Gein., Quad. Deutschi. p. 86. 



1856. Desgl. E. Fischer, Allg. d. Naturh. Zeit, neue Folge, II. p. 138. fig. 24. 



Neben den im unteren Pläner von Plauen sehr selten vorkommenden Fischexcrementen, welche 

 Agassiz auf Macropoma Mantelli zurückgeführt hat, l ) finden sich vorwaltend hier kleine Koprolithen, die 

 von den vorher beschriebenen Pycnodus-Arten abstammen mögen, da diese die am häufigsten im unteren Pläner 

 vorkommenden Ganoiden sind. Sie haben eine mehr cylindrische Form und besitzen weitläufigere Spiral- 

 windungen als jene von Macropoma Mantelli. Exemplare von IS Mm. Länge und 8 Mm. Stärke (Fig. 42) 

 sind in dem hornsteinartigen Pläner südwärts der Schwedenschanze in der Nähe des Hohen Steines bei 

 Plauen gefunden worden und kommen in gleicher Weise in dem cenomanen Grünsande von Essen an der 

 Ruhr vor. Weit kleinere von 2 — 3 Mm. Länge und gegen 1 Mm. Stärke (Fig. 43) finden sich namentlich 

 in den untersten Lagen der an Exogyren reichen Schichten des unteren Pläners mit kleinen Wirbeln, Flossen- 

 strahlen, Gräten und anderen Resten kleiner Fische zusammen. 



') Vgl. II. Taf. 40. Fig. 39—45. 



