64 BliOC€HI. 



Malheureusement, M. Ordway n'a )3as joint de dessins à son 

 mémoire, ce qui rend assez difficile à comprendre les carac- 

 tères par lesquels il justifie ses nombreuses divisions spéci- 

 fiques. 



J'ai pu, grâce à l'obligeance de M. Alph. Milne Edwards, exa- 

 miner^ un grand nombre d'échantillons de Neptmius diacantlius 

 provenant de localités fort différentes. 



Mon attention a dû naturellement se porter surtout sur les 

 appendices générateurs. 



De l'examen auquel je me suis ainsi livré, il résulte pour moi 

 que l'on ne trouve que deux formes réellement différentes dans 

 les appendices générateurs des Crustacés compris sous le nom 

 de Neptmius diacanthus .\ 



Chez le plus grand nombre, la verge est courte, bien plus 

 courte, par exemple, que chez le NepUmus pelagicus; c'est la 

 forme que j'ai observée sur les échantillons provenant des 

 Antilles (i) , des côtes d'Amérique (2) , du Chili (3) . 



Chez d'autres échantillons provenant de Cayenne (4) , du 

 Guatemala (5), les appendices sont très-longs, et rappellent plus 

 ou moins par leur forme ceux du NeptvMus pelagicus. J'ai cher- 

 ché si cette différence dans la longueur des appendices mâles 

 coïncidait avec quelques autres particularités dans la forme 

 générale de ces Crustacés. Je n'ai trouvé autre chose qu'une 

 dissemblance assez accusée d'ailleurs dans la forme du front. En 

 effet, chez les échantillons à longs appendices, les épines que 

 présente le front sont plus larges, plus fortes que chez les échan- 

 tillons à appendices courts. 



Il me semble résulter de ces faits que, tout en n'acceptant pas 

 le genre Callinectes, on peut cependant admettre deux espèces 

 formées aux dépens du Neptunus diacanthus. 



La première, présentant les appendices mâles d'une faible 



(1) Fig. 76. 



(2) Fig. 77, 78. 



(3) Fig. 80. 



(4) Fig. 81. 



(5) Fig. 82. 



ARTICLE N» 2. 



