12 €t. Sl®||Um'°TArei60M. 



auteur est un savant bien connu, dont les travaux sont justement 

 appréciés des naturalistes, qui a embrassé avec une singulière 

 ardeur la doctrine nouvelle, qui se laisse volontiers appeler le 

 Darwin allemand, et que quelques-uns de ses collègues des 

 universités d'outre-Rhin, effrayés de ses audaces, ont accusé 

 parfois dliyperdarwinisme (i). Pour M. Haeckel, la théorie 

 transformiste n'est pas une hypothèse plus ou moins plausible, 



1872 ; et Die Gastrœa-Theorie , die phylogenetische Classification des Thierreichs 

 und die Homologie der Keimbldtter. (len. Zeitscht. fur Naturw., vol. VIII, 

 187/t, p. 1). 



(1) Les idées fondamentales sur lesquelles reposent la plupart des théories de 

 M. Haeckel ne sont rien moins que neuves dans la science. Ainsi, Bory de Saint- 

 Vincent, dans Y Encyclopédie méthodique (Histoire naturelle des Zoophytes, 

 vol. Il, p. 657, 1824), avait déjà établi un quatrième règne, le Règne Psycliodiaire ; 

 et plus récemment, M. John Hogg, six ans avant la publication de la Generelle 

 Morphologie, a proposé, de son côté, sous le nom de Proctotiste, un règne 

 intermédiaire qui correspond exactement aux Protistes de M. Haeckel {On the 

 Distinction of a Plant and an Animal, and on a fourth Kingdom ofnatur. 

 {Edinburgh new. Philos. Journ., new ser., vol. XII, p. 216). L'hypothèse que 

 les Échiuodermes seraient des colonies d'animaux à type bilatéral est nettement 

 émise par Duvernoy, en 1837, comme le montre le passage suivant : « Il résulte 

 encore de ces considérations que les Échiuodermes pédicellés, qui sont de véri- 

 tables animaux rayonnes, pourraient être envisagés comme composés d'animaux 

 svmétriques, surtout dans leurs organes de relation et de génération, dont les 

 corps sans tête seraient réunis dans toute leur longueur (Oursins, Holothuries), 

 ou libres dans une étendue plus, ou moins grande de leur partie postérieure 

 (Astéries) » {Journal l'Institut, 1837, p. 208). Enfin M. Leuckart fait remarquer 

 que la première tentative qui ait été faite de comparer le système zoologique 

 à un arbre dont les rameaux divergents représenteraient les différents groupes, 

 doit être attribuée à f^allas. « Omnium optime arboris imagine adumbraretur 

 î corporura organicorum systema, quœ a radice statim e simplicissimis plantis 

 s atque animalibus duplicem varie contiguum proférât truncum, animalem et 

 » vegetabilem. Quorum prier per Mollusca pergat ad Pisces, emisso magno inter 

 » hfec Insectorum laterali ramo, hinc ad Amphibia, et extrême cacumine Qua- 

 ï> drupedia sustineret, Aves vero pro laterali pariter magno ramo infra Quadru- 

 » pedia ensereret. » (Pallas, Elonchus Zoophytorum ^ Higa3 Gomitum , 1766, 

 p. 23, — Voyez aussi Prœf., p. viil.) — De môme, l'idée d'établir des arbres 

 généalogiques du Piègne animal, longtemps avant d'être adoptée par Darwin et 

 son école, est déjà proposée par Fr. S. Leuckart, qui, dit-il « rassemble des 

 matériaux et travaille à construire un arbre de la vie, un arbre généalogique du 

 monde organisé » {Zoologische Bruchstilcke, p. 7, note B, Helmstadt, 1819) 

 -^ Voyez aussi Versuch einer naturgemdssen Eintheilung des Helminthen nebst 

 dem Entwurfe einer Werwandtschafts, und Studenfolge der Thiere uberhauptj 

 Heideiberg, 1827. 



ARTICLE N° 7. 



