APPLICATION DE l'EMBR .OLOGIE A LA CLASSIFICATION. 37 



raison (1), cette diminution de la masse centrale n'est nulle- 

 ment un obstacle à la considérer comme un véritable ento- 

 derme, car on sait que chez VEiiaxes ce feuillet provient de 

 la partie périphérique de cette même masse , tandis que sa 

 portion interne est peu à peu résorbée. Cette manière de voir 

 est d'autant plus vraisemblable, qu'un grand nombre d'obser- 

 vations des plus positives, et celles même de M. Salensky, mon- 

 trent que le tube digestif est justement formé aux dépens de 

 cet amas cellulaire. 



Les Céphalopodes, dont M. Kôlliker (2) a été le premier à 

 nous faire connaître l'évolution, ne présentent jamais de forme 

 embryonnaire qui ait la moindre ressemblance avec la gastrula. 



Il en est de même des Vertébrés, à l'exception de VAm~ 

 phioxus, type aberrant à tous les égards, et chez lequel M. Ko- 

 walevsky (3) a montré un mode de développement analogue 

 à celui que nous avons déjà eu l'occasion de signaler chez les 

 Némertes, les Échinodermes, les Ascidies, etc. 



Si nous résumons en quelques mots cette énumération bien 

 incomplète, mais pourtant suffisante pour permettre une com- 

 paraison générale des premiers phénomènes génésiques dans la 

 série animale, nous voyons en premier lieu que la fjastnda n'est 

 pas aussi répandue que l'admet M. Haeckel. Reportons-nous 

 en effet à la définition qu'il en donne : une cavité digestive 

 primitive, communiquant avec l'extérieur, limitée par deux 

 enveloppes cellulaires emboîtées l'une dans l'autre, et ne pré- 

 sentant encore aucune trace des organes futurs. Jamais les 

 Gestodes, par exemple, ne nous offrent rien de semblable. 

 Après la segmentation, l'embryon est composé, comme nous 

 l'avons vu, d'une couche périphérique et d'une couche centrale, 

 mais à aucune période de son existence il n'acquiert de cavité 

 digestive. M. Haeckel pense tourner cette difficulté en disant 



(1) Voyez loc. cit., p. 4.32. 



(2) Voyez principalement : Kôlliker, EnUvickelungsgeschichte der Cephalo- 

 poden. Zurich, 1844. 



(3) Rowalevsky, Entwickelungsgeschichte von Araphioxus lanceolatus (Mém. 

 Acad. de Saint-Pétersbourg, 1" série, 1867, vol. XI). 



