APPLICATION DE l'eMBRYOLOGIE A LA CLASSIFICATION. 39 



se sont occupés de l'embryologie de ces animaux, que toujours 

 la larve, Nauplius, Zoé, etc., présente l'ébauche des différents 

 organes avant de montrer aucune trace de cavité digestive. 



Dans la division des Mollusques, nous voyons encore se repro- 

 duire des exemples où l'absence de la gastrula est bien con- 

 statée. Ainsi, parmi les Bryozoaires, il est certain, d'après les re- 

 cherches de M. Metschnikoff, que l'embryon àeèPhi/lactonemeta 

 n'acquiert jamais de bouche. ïl représente une vésicule close, à 

 paroi formée d'une double couche de cellules, donnant nais- 

 sance, par bourgeonnement interne à la partie supérieure, à de 

 nouveaux individus. Les Céphalopodes, pas plus que les Verté- 

 brés, ne présentent de gastrula, puisque, de même que chez les 

 Arthropodes, les feuillets blastodermiques donnent naissance 

 à divers organes, bien avant que le tube digestif ait commencé 

 à faire son apparition. Cependant une exception nous est fournie 

 par l'Amphioxus. Il est vrai que les premières phases embryon- 

 naires, fractionnement du vitellus, formation des feuillets ger- 

 minaux et de la cavité digestive primitive, présentent une res- 

 semblance complète chez les Ascidies, les Échinodermes et 

 l'Amphioxus; mais il ne nous paraît pas qu'il soit permis d'en 

 conclure la descendance commune des Vertébrés et des Inver- 

 tébrés (i), d'après cette seule considération que « la continuité, 

 qui existe entre l'ontogénie de l'iimphioxus et des autres Verté- 

 brés met hors de doute que les ancêtres de ces derniers, dans les 

 premières périodes de l'histoire du globe, aient passé aussi, 



(1) N'en déplaise â M. Haeckel, il n'est pas aussi certain qu'il l'assure que 

 l'organe décrit par MM. Kowalevsky et Kuppfer chez les Ascidies soit homo- 

 logue à la corde dorsale des Vertébrés, et, par conséquent, comme il s'empresse 

 de l'admettre, que « l'abîme profond entre les Vertébrés et les Invertébrés, que 

 l'on considérait jusqu'ici comme infranchissable et comme la pierre d'achop- 

 pement de la théorie transformiste, soit comblé ». La question est au moins 

 douteuse, et ce n'est point la résoudre que d'écrire, en présence des opinions 

 contraires de savants tels que MM. E. Metschnikoff, Al. Agassiz, Lacaze- 

 Duthiers, etc., dont il ne peut récuser la compétence en ces matières, que 

 « toutes les tentatives qui ont été faites dans ces derniers temps, par différents 

 auteurs, pour combattre cette découverte fondamentale, ou pour en atténuer 

 l'importance, paraissent si faibles, qu'il n'est nullement nécessaire de leur opposer 

 de réfutation ». 



