( 93 ) 

 réloigner et le dégoûter entièrement des Ardennes. Combien 

 ce pays ne se trouverait-il pas plus divisé encore, si l'on adop- 

 tait, comme mesure d'aliénation, le partage entre chaque habi- 

 tant? 



On ne doit pas oublier que l'Ardenne, pour prospérer, a besoin 

 des capitaux et des bras étrangers et que, pour favoriser le défri- 

 chement, il faut aussi prendre les meilleures mesures qui tendent 

 vers ce but. 



Nous trouvons dans ces considérations la réponse au grief 

 adressé contre l'envahissement des bruyères communales : « Il 

 » nous paraît plus logique qu'avant d'entreprendre sur les 

 » bruyères qui se trouvent dans le domaine communal, on com- 

 » mence par s'occuper du défrichement des bruyères parti- 

 » culières (I). » 



On a proposé des baux à long terme. M. Max. Le Docte (2) a 

 combattu avec raison cette opinion. Comme cet agronome, nous 

 ne pensons pas que le fermier locataire aille et puisse aller aider 

 au défrichement. 



Outre que pendant les dernières années du bail , le détenteur 

 épuise ordinairement le terrain, pour en retirer les productions 

 les plus lucratives, sans avoir égard à la production des engrais, 

 il ne peut, comme le propriétaire, en retirer les mêmes avan- 

 tages et faire prospérer son domaine. Le cultivateur n'a de res- 

 sources que dans la vente de la production, le propriétaire la 

 trouve encore dans la plus-value du sol. 



Pour le défrichement, tout est d'abord dépense; la matière n'ar- 

 rive qu'après. Or, combien de cultivateurs seraient eifrayés d'une 

 semblable opération, s'ils n'étaient pas certains de rentrer dans 

 leurs avances. Au propriétaire seul est dévolue la grande œuvre 

 du défrichement; il y est doublement engagé par les sacrifices 

 qu'il est à même de faire et de poursuivre, par la certitude qu'il 

 possède d'en recueillir tôt ou tard les fruits et, enfin , par la per- 



(1) Rapport de la dépulation permanente , p. 66. 



(2) Max. Le Docte , Nouveau système de culture, etc. , p. 411 . 



