( 105 ) 



Nous arrivons maintenant à nous demander si, dans la situa- 

 tion présente, l'éloignenient de la chaux peut empêcher le défri- 

 chement. Les personnes qui répondent affirmativement à cette 

 question sont, nous devons le croire, peu habituées à faire des 

 avances pour améliorer les terres. 11 est bien certain que le man- 

 que absolu de cette substance , dans une contrée comme les Ar- 

 dennes, entraverait singulièrement le progrès de l'agriculture; 

 mais le Gouvernement, dans sa sollicitude pour les intérêts 

 agricoles, vient de trancher cette question en établissant des dé- 

 pôts de chaux dans la partie centrale des Ardennes. Du reste, ne 

 l'eût-il pas fait, qu'on aurait passé outre; car, après tout, que 

 coûte un hectare de terre pour être entretenu constamment avec 

 cet engrais? Un mètre cube et demi de chaux renouvelé tous les 

 ans est plus que suffisant; or, le mètre cube pris à la plus grande 

 dislance (iO lieues) revient à 10 francs quand il est transporté 

 dans une saison morte : cent hectares coûteraient donc pour leur 

 chaulage une somme annuelle de 1,500 francs. Que serait cette 

 dépense comparée aux fruits qui résulteraient de l'amélioration 

 qu'elle aurait procurée? Cette amélioration ne rendrait-elle pas 

 déjà, l'année suivante, trois ou quatre fois la somme déboursée? 

 Sans doute, pour l'homme dont les ressources ne permettent pas 

 de faire des sacrifices à la terre, cette avance est considérable, 

 mais elle ne peut faire reculer celui qui possède des capitaux, 

 sans lesquels le défrichement est impossible. 



Ainsi envisagée, l'absence de la chaux ne doit pas être consi- 

 dérée comme la cause de la stérilité des Ardennes, ni comme pou- 

 vant arrêter sensiblement le début ni le succès du défrichement. 



D'après ce que nous avons vu, il n'y a que deux causes indé- 

 pendantes l'une de l'autre qui puissent entraver le défrichement: 

 la première consiste dans le maintien du parcours commun des 

 bruyères, la seconde dans l'absence des connaissances agricoles, 

 d'où résulte le manque de confiance en ce qui touche la transfor- 

 mation heureuse des terres vagues en terres arables. 



Quant aux autres causes qu'on a cherché à faire valoir contre 

 la mise en culture des bruyères, elles sont détruites, ou par 



