( 94 ) 

 tion d'eau, mais bien parce que celle-ci s'oppose, par sa présence 

 dans le sol, à l'accès direct des agents atmosphériques. 



On a cru aussi devoir attribuer l'efficacité de l'ameublisse- 

 ment des terres à l'absorption de l'oxygène de l'air par les ra- 

 cines des plantes, en prétendant que cette absorption radicellaire 

 est une des conditions de leur existence. Les observations qui 

 ont eu pour but de prouver que des végétaux périssent quand 

 leurs racines sont plongées dans une eau stagnante, tandis que 

 l'effet de la submersion est généralement moins nuisible lors- 

 qu'elles plongent dans une eau courante, toujours plus aérée, 

 tendent sans doute à démontrer la justesse de celte théorie; ce- 

 pendant nous ne pouvons nous y rallier. 



L'action plus manifeste de l'eau aérée sur les plantes ne peut 

 pas être due, croyons-nous, à une absorption d'oxygène dans leur 

 organisme. En effet, des plantes de froment meurent aussi dans 

 les terrains même légèrement aqueux, avant d'avoir acquis toute 

 leur croissance (tandis que, dans l'expérience qui vient d'être rap- 

 portée, elles ont acquis une grande vigueur), bien que leurs ra- 

 cines plongeassent dans de l'eau privée d'oxygène, mais pour- 

 vue de tous les autres principes essentiels à leur alimentation. 



Nous arrivons donc à conclure que l'eau aérée agit plus favora- 

 blement que l'eau stagnante, non-seulement parce qu'elle renferme 

 plus d'oxygène que celle-ci , mais encore parce qu'elle contient 

 plus d'acide carbonique et plus de gaz ammoniac dont le rôle 

 nutritif nous est déjà connu; non pas parce que cet oxygène peut 

 être introduit dans les racines des plantes avec ces deux au- 

 tres gaz, mais bien parce qu'il prépare à l'assimilation des 

 agents nourriciers autour des racines. 



Et puis, si les plantes qui vivent dans une eau stagnante offrent 

 plus d'affaiblissement que celles qui croissent dans une eau aérée, 

 il faut aussi porter en ligne de compte que la première est plus su- 

 jette que la seconde à être en tourée de miasmes putrides, dont l'ap- 

 parition seule suffn-ait pour expliquer cette différence. Il est donc 

 iticile de concevoir toute l'utilité de la perméabilité des terres et, 

 par suite, l'importance des engrais poreux sur des sols compactes. 



