' 'I ötresemaun : Die eiirop. Baumläufer. 41 



1919 J ^ 



Benennung nahm er die von Bailly vorgeschlagenen Bezeich- 

 nungen an*). 



Dieser nomenklatorische Irrtum wurde jedoch bald berichtigt. 

 Drei Jahre später hatte Snndevall Gelegenheit, die Baumläufer- 

 arten der Franzosen mit denen Brehm's zu vergleichen. Das 

 Resultat dieser Untersuchung faßte er dahin zusammen: „Certhia 

 Costae ist nichts anderes als eine „Nominalart". Sie ist die echte 

 C. familiär is. Der Vogel welchen Gerbe als C. famüiaris gibt, 

 ist C. brarhi/dacti/la Brehm's, welche im südlichen Europa wohl 

 häufiger vorkommen mag, und vielleicht als eigene Art aufgefaßt 

 Averden muß^)." 



Damit hatte »sundevall ein durchaus zutreö'endes, von großem 

 systematischem Scharfblick zeugendes Urteil abgegeben. Gerbe 

 schloß sich seiner Auffassung an und führte daher in der 1867 

 erfolgten Neuausgabe von Degland's ,, Ornithologie europeenne" die 

 Baumläuferart der Alpen als Certhia famüiaris L., den gewöhn- 

 lichen französischen Baumläufer dagegen als Certhia hrachydactyla 

 Brehm auf, beiden Spezies eine gute Diagnose beigebend^). In 

 Frankreich blieb diese Ansicht unwidersprochen; bis auf den 

 heutigen Tag haben sich alle fran zösi sehen*) und italienischen ^) 

 Ornithologen in der Nomenklatur der Baumläufer nach „Degland 

 & Gerbe'' g-erichtet und daher beide Arten säuberlich unterschieden. 

 Freilich liegen die Verhältnisse iu jenen I^ändern auch wesentlich 

 klarer als in Deutschland, denn die Baumläufer schließen sich dort 

 geographisch aus, indem Certhia familiaris nur in den Nadel- 

 wäldern der Pyrenäen, Alpen und Vogesen lebt, welche von C. 

 hrachydactyla gemieden werden. 



In Deutschland dagegen stellte sich der Erkenntnis die 

 Tatsache in den Weg, daß dort sowohl lang- wäe kurzkrallige 

 Baumläufer häufig am gleichen Ort vorkommen. Nach des alten 

 Blasius vernichtender Kritik hielten, wie erwähnt, die deutschen 

 Balgornithologen eine erneute Untersuchung der Frage nicht mehr 

 für nötig; der Streit um Certhia hrachydactyla wurde mit dem 

 alten Brehm begraben (1864). Als Gadow den VIII. Band des 

 „Catalogue of Birds" abfaßte (1883), stellte er C. hrachydactyla 

 ohne weitere Begründung zu den Synonymen von C. familiaris^). 



^) Z. Gerbe, Notices et observations sur quelques vertebres nouveaux pour 

 la Faune de la Provence. Kevue et Magas. de Zoologie i2) IV, 1852, p. 

 161—172. 



'^) Sunde vall, Notiz über Certhia Costae. J. f. 0. 1855, p. 60—61. 



') Degland & Gerbe, Ornithologie europeenne, 2. ed., Paris 1867, tome J. 

 p. 186—189. 



*) Vgl. u. a. L. OIphe-Galliard, Contributions ä la Faune oruithologique 

 de l'Europe occidentale XXIII. 1888, p. 46. 



'') Vgl. u. a. Giglioli in Ibis 1881, p. 195. 



«) Catalogue of the Birds in the British Museum VIII, 1883, p. 324. 



