Ges. Bay. 



Reichenow erwähnte 1889 in seinem „Verzeichnis der Vögel 

 Deutschlands" den Namen C. h^achydactyla nicht mehr^) und 

 führte nur „Certhia familiaris L., Baumläufer", an, ja noch 1892 

 meinte A. B. Meyer, daß „die Varietät hrachydactyla Chr. L. 

 Brehm kaum mehr als solche anerkannt" werde ^). 



Was englische und amerikanische Ornithologen in den 

 80er Jahren zur Baumläuferfrage schrieben, gründete sich nur 

 auf oberflächliches Studium der verwirrenden Literatur und förderte 

 die Sache in keiner Weise. 1882 äußerte Ridgway die Ansicht, 

 daß es in Europa zwei Rassen oder Spezies von Baumläufern gebe, 

 eine im Norden, C. familiaris L., und eine mehr südliche, C. costae 

 Bailly oder C. hrachydactyla Brehm ^). 1883 erklärte Seebohm, 

 daß er die sogenannte C. hrachydactyla für junge Stücke von 

 C. familiaris halte *). 



So befanden sich denn die bedeutendsten Systematiker jener 

 Zeit auf falscher Fährte, soweit sie sich nicht an Degland & Gerbe 

 hielten. Den Biologen blieb es vorbehalten^ der Wissenschaft 

 die rechte Bahn zu weisen. 



Aus der Zahl der Ornithologen, welche von Christian Ludwig 

 Brehm durch persönlichen Verkehr und regen Briefwechsel manch 

 wertvolle Anregung empfangen hatten, war noch Eugen von 

 Homeyer übrig geblieben. Brehm hatte ihn auf die unterschiede 

 der beiden Baumläufer aufmerksam gemacht, und schon in den 

 40 er Jahren hatte sich Homeyer davon überzeugen können, 

 daß die Ansicht des alten Meisters riclitig sei, Allen_ Spötteleien 

 der jüngeren Generation zum Trotz blieb ^ er seiner Überzeugung 

 treu, wenn er auch selten damit au die Öffentlichkeit trat. 1881 

 aber geht er noch einmal auf das Thema ein. „Bis auf den 

 heutigen Tag habe ich Brehm's Beobachtungen wesentlich bestätigt 

 gefunden. Aus Skandinavien und dem Nordosten Europas habe 

 ich Certhia hrachydactyla nie gesehen; auch in hiesiger Gegend 

 (Stolp in Pommern) ist mir dieselbe in einem Zeitraum von vierzig 

 Jahren nicht vorgekommen, während sie in Vorpommern und 

 Mitteldeutschland nicht selten ist. In Südfrankreich und Italien 

 ist sie der gewöhnliche Baumläufer der Ebene, während Certhia 

 familiaris (unter verschiedenen Namen) nur im Gebirge vorkommt^)". 

 1883 weist er abermals auf die Unterschiede zwischen beiden 

 Baumläufern hin. „Beide haben vielleicht dasselbe Artrecht, als 



^) A. Reichenow, Verzeichnis der Vögel Deutschlands, 1889, p. 11. 

 '■) Meyer & Helm, Verzeichnis der bis jetzt im Königr. Sachsen beobach- 

 teten Vögel, Berlin 1892, p. 25 Anm. 4. 



^'j E. Kidgwuy, Proc. Uu. Stat. Nat. Mus. V, 1882, p. 111. 



*) Scebohm, A History of British Birds Vol. I, London 1883, p. 513. 



'') E. F. von Homeyer, Ornithologische Briefe. Beilin 1881, p. 59 Anm. 



