XIV 1 T 



^^ ' 'I Stresemanii: Die europ. Baumläufer. J,S 



1919 J f to 



die Nebel- und die Rabenkrähe" ^), und 1885 führt er in seinem 

 Verzeichnis der Vögel Deutschlands neben Cerfhia familiaris L. 

 auch die „var, brachi/dactyla Chr. L. Br." an^). 



Häufi{?er und erfolgreicher als in seinen Publikationen scheint 

 Homeyer damals in Briefen an ornithologische Freunde seine Auf- 

 fassung dargelegt und begründet zu haben. So sehen wir denn 

 einige derselben in den 80er Jahi-en plötzlich auf Homeyers 

 Seite. Radde schreibt 1884: „Die in Westeuropa dominierende 

 Certhia brachijdactijla Brehm ist mir niemals im Kaukasus vorge- 

 kommen und scheint es, daß sie mehr als eine Form, jedenfalls 

 eine jener Spezies ist, welche x\nspruch auf wirkliche art- 

 liche Selbständigkeit hat. Das konstante, dunkle Bauchgefieder, 

 sowie die Plastik der Zehen und die Maße des Schnabels haben 

 in mir die Überzeugung befestigt, daß bei diesem Vogel nicht mehr 

 die Rede von Varietät oder Rage sein kann^)". Im gleichen Jahre 

 bemerkt Rudolf Blasius: „v. Homeyer unterscheidet hrachydactyla 

 und familiaris. Die bei Braunschweig gesammelten Exemplare 

 sind bis auf drei, die man hrachydactyla zuzählen muß, im übrigen 

 15 Stück familiaris %^^ v. Tschusi, der sich in Hallein lange 

 vergeblich nach ..Certhia familiaris var. hrachydactyla'-'' umgesehen 

 hatte, schoß in seinem Garten am 13. Nov. 1887 zum erstenmal 

 einen solchen Baumläufer, der „im Freien leicht durch seinen Ruf, 

 in der Hand an der grauen — statt lohfarbenen — Rücken- und 

 schmutzigweißen statt atlasweiß glänzenden Unterleibsfärbung zu 

 unterscheiden" sei^). 



Vor allem sind es aber wohl die Bemerkungen des jungen 

 Ernst H arter t im Journal für Ornithologie 1887 gewesen, welche 

 die Aufmerksamkeit der Beobachter von neuem auf die Baum- 

 läuferfrage lenkten. Auch Hartert ist ohne Zweifel erst durch 

 Eugen von Homeyer, seinen Lehrer in der Oruithologie, auf die 

 Verschiedenheit der Certhien hingewiesen worden. Zufällig hatte 

 ihn das Leben nacheinander in zwei Gebiete Deutschlands ge- 

 führt, die nur von einer Baumläuferart bewohnt sind: Die Gegend 

 von Wesel, wo nur C. hrachydactyla., und Ostpreußen, wo fast 



') V. Homever & Taiicre, Beiträge zur Keüutnis der Ornithologie West- 

 sibirieus. Mitt."d. Ornith. Vereines Wien 1883 (p. 10 des S.A.) 



-) E. F. von Homeyer, Verzeichnis der Vögel Deutschlands. Ornis I, 

 1885, p. 71. 



'j G. Eadde, Ornis caucasica. Kassel 1884, p. 302—303. 



*) E. Blasius, Naturhistorische Studien und Keiseskizzen aus der Mark und 

 Pommern I. Monatsschr. d. Deutschen Vereins z. Schutze d. Vogel- 

 welt 1884 (p. 14 des S.A.). 



^) V. Ritter von Tschusi zu Schmidhoffen, Ornithologische Notizen aus 

 Salzburg (1887). Mitt. d. Ornith. Vereines in Wien 1888 (p. 2 des S.A.). 

 — Der Ungar Johann Csatö unterscheidet schon 1885 beide Bauraläuferarten 

 (Zeitschr. f. ges. Ornithologie 11, 1885, p. 442—448). 



