64 Stresemann : Die enrop. Baumläufer. I ^®^^' ^^'^• 



|_ Ges. Bay. 



Fälle sind die Artmerkmale nicht konstanter als bei den Baum- 

 läufern, fließen die Variationsgrenzen der meisten Merkmale ebenso 

 wie bei ihnen ineinander; trotzdem vermischen sich die Formen- 

 gruppen nicht, wo sie im gleichen Gebiet beisammen wohnen. 



Es liegt bei allen genannten Beispielen auf der Hand, daß 

 wir es nicht mit Konvergenzerscheinungen zu tun haben, 

 daß vielmehr die täuschende Ähnlichkeit auch einer äußerst nahen 

 Verwandtschaft entspricht. Wenn diese Arten nicht in einem Teil 

 ihres Areals zusammen vorkämen, würde sie die Systematik un- 

 bedingt als Subspezies einer Art ansehen. Mit gutem Grund aber 

 hat der nomenklatorische Leitsatz allgemeine Anerkennung gefunden, 

 den Hartert einmal dahin formuliert hat, daß als Subspezies 

 einer gemeinsamen Art nur geographisch getrennte Formen 

 betrachtet werden sollen. „Es ist also nicht ein geringes Maß 

 von Unterschieden, das uns bestimmen darf, eine Form als Sub- 

 spezies aufzufassen^)." Es ist falsch, dies nomenklatorische Prinzip 

 so auszulegen, als sollte damit die beträchtlich nahe Verwandt- 

 schaft der ähnlichen Arten geleugnet werden. Es will nur die 

 Tatsache im Namen zum Ausdruck bringen, daß sich die zum 

 Rang von Spezies erhobenen Formen physiologisch so 

 weit voneinander entfernt haben, daß sie, w^ie die 

 Natur beweist, wieder zusammenkommen können, ohne 

 eine Vermischung einzugehen. 



Diese physiologische Entfremdung braucht durchaus 

 nicht von einer beträchtlichen morphologischen Divergenz begleitet 

 zu sein, wie wir an den obigen Beispielen sahen. Umgekehrt sind 

 Fälle zu verzeichnen, in denen eine sehr sinnenfällige morphologische 

 Veränderung dennoch nicht zur Folge gehabt hat, daß sich bei 

 Umkehr der Ausbreitungsrichtung die entstandenen geographischen 

 Formen so ineinander schieben konnten, daß sie nebeneinander be- 

 stehen. Sie sind also, dem äußeren Schein zum Trotz, physiologisch 

 nicht oder nur unbedeutend verändert worden. Erwähnt sei das 

 Beispiel der brauenstreifigen und der weißköpflgen Schwanz- 

 meisen, die sich vermutlich von einer brauenstreifigen Stammform 

 abzweigten. Diese wurde offenbar durch das Vorrücken des 

 Eises im Quartär in zwei räumlich getrennte Stämme, einen west- 

 lich-südlichen und einen östlichen, zerlegt. Der westliche behielt 

 seinen Brauenstreif, der östliche verlor ihn und erhielt dadurch 

 nach der Jugendmauser einen völlig weißen Kopf. Nach dem Rück- 

 zug des Eises fluteten beide Stämme von entgegengesetzten Rich- 

 tungen in das frei werdende Gebiet Mitteleuropas zurück und 

 durchdrangen sich dort, vermochten sich aber nicht rein zu er- 



•) E. Hartert, Die Vögel der paläarkti sehen I'auna p. VI, 1910. 



