XTV 2 ~I 



' 'I Zimmer: Vogelgesang in der Frühdämraerung. 169 



Art bei bewölkten Tagen kleiner als an klaren und größer als 

 an trüben ist. Die Ausnahme — beim Hausrotschwanz — , wo 

 der Durchschnitt an bewölkten Tagen eine Kleinigkeit höher ist, 

 als an klaren, eiklärt sich wohl aus der geringen Zahl der Be- 

 obachtung an bewölkten Tagen (nur 3). Der berechnete Durch- 

 schnitt ruht hier auf recht schmaler Basis. Man vergleiche auch 

 die Bemerkung über den Hausrotschwanz weiter unten. 



Haecker kommt weiterhin zum Ergebnis, daß Temperatur, 

 Wind, Luftdruck, Luftfeuchtigkeit, Schneedecke am Boden, Mond- 

 schein keinen oder doch nur geringen Einfluß auf den Gesangs- 

 beginn ausüben und daß sich für Beurteilung über Einfluß der 

 Luftelektrizität keine Anhaltspunkte finden lassen. 



Auch aus meinen Beobachtungen geht ein wesentlicher Ein- 

 fluß der genannten Faktoren, mit Ausnahme des Windes nicht 

 hervor, doch stimme ich mit Haecker überein, daß eine genauere 

 Untersuchung zur endgültigen Entscheidung noch nötig ist. Daß 

 das Mondlicht ohne Bedeutung sein solle, will einem bei dem 

 großen Einfluß, den es auf das menschliche Auge zur Verminde- 

 rung der nächtlichen Dunkelheit ausübt, nicht recht wahrschein- 

 lich vorkommen. Aber auch bei meinen Beobachtungen spricht 

 nicht das geringste dafür, daß Mondlicht zu einer Erhöhung des 

 Vorsprunges beitrüge. Was nun den Einfluß des Windes betrifft, 

 so war am 23. VL 18 stürmisches, regnerisches Wetter und an 

 diesem Tage setzte der Vogelgesang gleichmäßig ganz auffallend 

 spät ein. Für Wachtel, Hausrotschwanz, Amsel und Kuckuck traf 

 auf diesen Tag das Minimum des Vorsprunges. Ich möchte hier 

 doch einen verzögernden Einfluß des Sturmes annehmen. 



Haecker sucht auch kleinere Schwankungen im Vorsprung 

 durch entsprechende Helligkeitsschwankuugen zu erklären. So weit 

 kann ich ihm nicht folgen, meine vielmehr, daß auch bei Gleich- 

 heit aller äußeren Faktoren sich eine gewisse Variabilität des 

 Gesangsbeginnes ergibt. Es ist ja die sichere Schätzung und ge- 

 naue Abwägung des Grades der Bev>'ölkung und des Dunstgehaltes 

 der Luft, also jener Faktoren, die außer dem Sonnenstand den 

 Helligkeitsgrad bestimmen, recht schwer und man könnte annehmen, 

 daß die Variabilität, wie sie sich bei der Zusammenstellung ergibt, 

 auf diese Fehlerquelle bei Bestimmung der Helligkeit zurückzu- 

 führen sei. Aber dadurch allein läßt sie sich doch nicht erklären. 

 So zeigt sich wiederholt, daß der Vorsprung einer Art an einem 

 trüben, regnerischen Tage größer ist, als an einem klaren Tage. 

 So ist der Vorsprung der Lerche am Regentage 16. VL 18 größer 

 als am klaren Tage 8. VII. 17 und an dem trüben 15. VII. 18 ist 

 der Vorsprung so groß, wie nur an wenigen klaren Tagen. Man 

 vergleiche in ähnlicher Weise den Stand der Drossel am 3. VI. 17 

 und 18. VL 16, den der Amsel am 16. VL 18 und 18. VL 18 und 



