XIV ^ I 



jj^jg"' Laubmann: Entgegnung. 183 



„bedauerlichen Rückschritt" g-enaimt habe. Ich muß Herrn Klein- 

 schniidt leider gestehen, daß ich auch heute noch auf dein gleichen 

 Standpunkt stehe. Doch ist das schließlich Auffassungssache und 

 AA^ohl eine Angelegenheit, die heute schon weit über eine einfache 

 Meinungsvei-schiedenheit zwischen Herrn Kleinschmidt und mir 

 liinausgegriifen hat, um letzten Endes vor dem Forum aller heute 

 wissenschaftlich arbeitenden Ornilhologeu entschieden zu werden. 



Es sei mir gestattet, hier noch in Kürze auf einige der „sach- 

 lichen" Berichtigungen des Herrn Kleinschmidt etwas näher ein- 

 zugehen. Herr Kleiuschmidt ist der Anschauung, es seien mir die 

 kritischen Bemerkungen über die Zugehörigkeit von Corrns cnpel- 

 lamis zum Formenkreise Corvus cornix- aus der Feder Witherby's 

 im Ibis 1907, p. 105 entgangen oder nicht in E^rinneruug geblieben. 

 Wie ich jedoch in meiner Arbeit auf p. 216 ausdrücklich bemerkt 

 habe, mußte ich genannte Spezies bei meinen Betrachtungen gänz- 

 lich außer acht lassen, da mir seinerzeit kein" Material zur Ver- 

 fügung gestanden hatte. Ich bin daher, wie auch angegeben, in 

 der Einordnung genannter Art lediglich Hartert's Anschauung 

 gefolgt. 



Herr Kleinschmidt findet ferner das Nebelkrähenmaterial von 

 97 Exemplaren, das mir bei Abfassung meiner Arbeit zur Ver- 

 fügung stand — heute hat das Münchener Museum durch Exem- 

 plare aus Macedonien und aas Lithauen weitere wertvolle Be- 

 reicherung erfahren — „sehr ungenügend". Es sollte mich fieuen, 

 wenn Herr Kleinschmidt bei allen seinen Untersuchungen und Neu- 

 benennungen jedesmal über ein ebenso „ungenügendes" Material 

 von fast 100 Exemplaren verfügen konnte. 



Herr Kleinschmidt mußte, wie er bemerkt, über meine An- 

 ordnung „Deutschland; Bayern; Italien" lächeln. Ich habe es bei 

 Drucklegung der Arbeit nicht für notwendig gehalten, diese An- 

 ordnung besonders erklären oder begründen zu sollen. Nun muß 

 ich es aber doch tun. Wie Herr Kleinschmidt ganz richtig ver- 

 mutet, handelt es sich hierbei weder um einen Schreib- oder Druck- 

 fehler, sondern meine Ansicht war lediglich die, den Lesern unserer 

 Verhandlungen — und hier kommen nicht nur fachmännisch vor- 

 gebildete Leute in Betracht — ad oculus die Formzugehörigkeit 

 der von mir untersuchten wenigen bayerischen Exemplare zu 

 demonstrieren. Auf den absurden Gedanken, diese Anordnung 

 könnte mir zum politischen E"'allstrick gemacht werden, wäre ich 

 niemals gekommen. Ich habe es bisher — und werde es auch 

 fernerhin — unterlassen, in meinen wissenschaftlichen Arbeiten 

 Politik zu treiben und ich weiß mich eins mit vielen, sehr vielen 

 Autoren, wenn ich behaupte, es wäre besser und wohl auch rich- 

 tiger gewesen, wenn auch von anderer Seite die politische An- 

 schauung nicht bis in die ornithologischen Fachzeitschriften ge- 



