[1/ PI*!) \lTn 

 ■ 

 Ges. Bay. 



Elbe bei Gauernitz setzte sich nach Mayhoft's Notizen zusammen 

 am 26. VIII. 14 aus 1 Tot. glareola, 2 Tr. ocrophus, 1 Tot. nebu- 



larius, 1 Pavonc. pugnax, ca. 20 Van. vanellus; 

 am 29. VIII. ans 1 Tot. tot., 4 Pis. minuta, ca.- 40 Van. vanellus ; 

 am 2. IX. aus 2 Tr. ocrophtis, 3 T. nebularius, 2 Pavonc. pugnax, 



4 Pis. minuta, 1 Er. ferruginea , 1 Pel. alpina, 12 Van. 



vanellus ; 

 am 3. IX. aus 1 Tr. ocrophus, 3 T. nebularius, 2 Pavonc. pugnax, 



4 P?'s. minuta, 2 £V. ferruginea, 6 Pe/, alpina, 8 Lm. 



lapponica, ca. 10 Fa?^. vanellus; 

 am 4. IX. aus 2 IV. ocrophus^ 1 T. nebularius, 2 Pavonc. pugnax, 



4 P^s. minuta, 2 -EV. ferruginea, 4 Pe^. alpina, 12 Faw. 



vanellus; 

 am 5. IX. aus 1 T. nebularius, 2 Pavonc. pugnax, 4 P«s. minuta, 



2 jfcV. ferruginea, 5 PeZ. alpina, 12 Fa?z. vanellus; 

 am 7. IX. aus 1 Tr. ocrophus, ca. 12 Fa/?. vanellus; 

 am 9. IX. aus l5-f-80 Fa?2. vanellus; 

 am 12. IX. aus 1 T. nebularius, einigen Fa?^. vanellus 



Es liegt nahe, hieraus abzuleiten, daß die Wasserläufer, die 

 Uferschnepfen und ebenfalls die Kiebitze für sich zogen (erstere, 

 wie dies auch aus vielen anderen Beobachtungen hervorgeht, recht 

 häufig einzeln), während die Strandläuferarten zwischen dem 5. und 

 7. IX. gemeinsam mit den Kampfläufern aufgebrochen sein dürften. 

 Es mag nun noch die Frage erlaubt sein, inwieweit den vor- 

 stehend abgehandelten phänologischen Erscheinungen nur örtliche 

 Gültigkeit innewohnt und sie sich schon in den Nachbargebieten 

 wandeln, oder ob sich der Durchzug in diesen (ähnliche Lebens- 

 räume vorausgesetzt) in gleicher Weise äußert. Vergleicht man 

 Mayhoff's Ergebnisse mit denen, die in der reichen Literatur 

 über West- und Ostsachsen niedergelegt sind, so bestätigen die 

 letzteren vielfach ein Vorhandensein gleichartiger Verhältnisse. 

 Das vermehrte Auftreten der Strand- und Wasserläufer und ihr 

 säumiger Durchzug im Herbst und das gleiche Verhalten der 

 Tauch- und einiger Schwimmenten (Spießente, Pfeifente) im Früh- 

 ling erscheinen auch hier als die Regel; für ihre Erklärung lassen 

 sich theoretisch, wie schon oben versucht, sowohl der jahreszeit- 

 liche Wechsel von Hoch- und Niedrigwasser, wie die Länge 

 der den Wanderern bis zum Beginn des Brutgeschäfts verfüg- 

 baren Zeitspanne schließlich auch eine geographische Ver- 

 schiedenheit der hauptsächlichen Herbst- und Frühjahrswander- 

 wege in gleicher Weise heranziehen. Abweichungen von den 

 vergleichsweise herangezogenen Nachbarfaunen dürften vor allem 

 das seltene Erscheinen der Trauerseeschwalbe, die Mayhoff selbst 

 bei Moritzburg nie beobachten konnte^ und des Bruchwasser- 

 läufers sein. 



