- 37 - 



d'employer, au moins partiellement, les travaux des auteurs plus récents qui 

 ont écrit depuis 1880, tels que J. Jullien, AVaters, S. Harmcr, Levinsen. C'est 

 ainsi que : 



Membranipora unicornis est un Tegella. 

 Cellepora coniigiia est un Holoporella. 

 Escharoides Sarsi est un Posteriila. 

 Porella Skenei est un Palmicellaria . 



Je connais l'argument : « Dans les écrits d'un homme, comment pourrons- 

 nous discerner ce qui est à conserver de ce qu'il faut rejeter ? quand des au- 

 teurs expérimentés comme Waters, Calvet, Canu ont eux-mêmes tant 

 d'hésitation». D'accord, mais il faut savoir cependant dégager l'observation 

 de la systématique. Alors il est relativement facile de dégager, dans l'œuvre 

 d'un savant, certaines vérités indubitables qui peuvent être immédiatement 

 systématisées. C'est ainsi que, dans l'ouvrage que nous préparons sur le 

 Tertiaire américain, nous donnerons quelques fragments des modifications 

 apportées à la classification de Hincks tels qu'ils résultent des derniers tra- 

 vaux scientifiques ; nous nous baserons sur le principe du moindre change- 

 ment (Waters) et sur la systématique des observations indiscutables en l'état 

 présent de la science, Il serait vraiment un peu trop rigoureux de rayer de la 

 Bryozoologie des œuvres telles que celles de J. Jullien et de Levinsen ! 



Je prie M. R. Osburn d'excuser la longueur de cette critique. J'ai parlé en 

 paléontologiste, c'est-à-dire, en homme qui constate chaque jour les imper- 

 fections de la Zoologie et qui en est toujours navré. Puisqu'il est appelé à 

 nous donner fréquemment des travaux analogues à celui-ci, je serais très 

 heureux qu'ils fussent aussi profitables que possible à la Systématique, à la 

 Géographie, à la Biologie et à la Paléontologie. 



The marine fanna of British Ëast Africa and Zanzibar, from col 

 lections made by Cyril Crossland in tlie years 1901-1902 — Bryozoa ; 

 Chellostomata, by Arthur Wm. Waters (i).— Les ouvrages de M. Waters 

 sont toujours attendus avec beaucoup d'impatience. Ils constituent des études 

 de fond absolument sérieuses conduites avec un grand scrupule de l'exacti- 

 tude scientifique. Les généralisations, jamais hâtives, ne sont que le résultat 

 de patientes recherches, d'observations complètes, et de multiples comparai- 

 sons. Par cette méthode le progrès, s'il se fait lentement, s'opère réellement. 

 Pas de révolution dans la nomenclature, mais d'excellentes contributions à 

 son perfectionnement. 



11 y a trop de nouveautés pour que nous puissions les exposer toutes. 

 Voici, d'après l'auteur lui-même, les points d'intérêt spécial. 



(i) Londres, ujio. — Procecd. Zool. Soc, n° XXXIV, 80 p., 10 PI. lith., Cio:. dans le texte. 



