. — i5 — 



clans la série crétacique quelques détails sur la u fornaation Mesaverde » et 

 la figuration des fossiles q^i y ont été recueillis : ce sont des formes marines 

 ou saumâtres dont la détermination a été faite par un spécialiste, M. L. W. 

 Slanton : Inocerainus Barbini Morton, /. sagensis Owen, Cardiiim speciosiim 

 M. et II., Corbula undifera Meek, Corbicula cyiheriformis M. et H., Ostrea 

 sublrlgonalis ï. et S , Unio cf. Endlichi White, Melania insculpta Meek, 

 Tyloloma Thompsoni Withe, avec des débris de plantes sur des schistes bitu- 

 mineux. 



Quelques remarques sur Inoceramus involutus Sow. du Crétacé 

 supérieur, par M. PaulJodot. — Sur nu échantillon d'Inoceramus 

 provenant de la Craie blanche du Pas-de-Calais, par M. Stan. Meu- 

 nier (r). — Ce fragment de valve gauche dlnoceramus involutus provient de 

 la zone à Micraster cor-testudinarium (Sénonien), il a subi des réactions sili- 

 ceuses dont le Prof. Meunier explique la genèse et qui l'ont conservé de telle 

 sorte que l'examen a pu en être fait par M. Jodot qui confirme en partie les 

 conclusions de M. H. Woods sur ce sujet, et notam^nent sur l'impossibilité 

 de conserver le S. -G. V olviceramus Stol., dont le génotype est précisément 

 cette espèce. Toutefois, il est probable que M. Jodot n'a pas eu connaissance 

 des récentes discussions de M. J. Bœhm ni des travaux de M. Andert sur la 

 question, car il n'en fait pas mention dans sa Note. 



Le Campanile du tuffeau de Ciply et du calcaire de Cnesmes, par 

 M. Leriche (2). — La découverte d'un Campanile montien ajoute un chaînon 

 au phylum de ce Genre ; M. Leriche a constaté que le C: Briarti Rut. et v, 

 den Brock, ne dépasse pas le stade II de l'évolution observée par M. Boussac. 

 Il reproduit, à cette occasion, l'erreur que j'ai déjà rectifiée dans cette Revue, 

 d'après laquelle le génotype de Campant7e serait Cer. Iseve Quoy et Gaim., 

 tandis que c'est Cer. giganleum Lamk., d'après le témoignage que j'ai 

 recueilli autrefois de Bayle. 



8urla position de rétage Libyen Zittel en Egypte et en Algérie, 

 par P. Oppenheim (3). — En réponse aux observations de M. Boussac sur 

 le Nummulitique de la Haute-Egypte, M. Oppenheim conteste la possibilité 

 de mettre tout le Libyen de la Haute-Egypte dans le Lutécien ; il maintient 

 que Cai'dita œgyptiaca Fraas et Lucina gurnaensis 0pp. sont des formes 

 londiniennes ou cuisiennes et il concède seulement qu'on n'a pas trouvé de 



(1) Paris, 191 3. — Extr. Bull. Mus. Hist. Nat., 7 p. in-8". 



(2) Bruxelles, 1912. — Extr. Ann. Soc. Roy. Zool. et Mal. de Belg., t. XLVII, pp. 82- 

 Pl. I. 



(3) Paris, 1913. — Extr. C. R. somm. S. G. F., n° n, p. 107. 



