— 117 — 



et j'ai cru devoir distinguer à côté plusieurs variétés ; E. insignis Pomel 

 m'a paru être l'une d'elles. J'ai cependant séparé de ce Groupe le dis- 

 coïdal E. Sayni et E. Deydieri, la plus grande espèce du Genre. 



Les Echinides néogènes du bassin méditerranéen, par J. Cot- 

 treau (i). — - Voici un des travaux les plus importants publiés depuis 

 longtemps sur les Echinides fossiles ; il dénote chez son auteur une con- 

 naissance approfondie de leurs caractères et rendra de précieux services 

 aux géologues. 



M. Cottreau a pu réunir parfois de nombreux individus d'une espèce 

 et constater l'étendue de ses variations ; il en conclut que certaines pré- 

 tendues espèces devraient être fondues en une seule. Je suis de son avis, 

 mais il ne faut pas ériger cette constatation en principe. Si la Science 

 n'a rien à gagner à la pulvérisation des espèces, elle a tout à perdre 

 par des réunions exagérées, qui ne permettraient plus de suivre les modi- 

 fications des formes. Ici encore, le vrai est question de mesure et de 

 tact scientifique. 



Pour l'analyse de l'ouvrage de M. Cottreau, je passerai rapidement 

 sur le chapitre premier relatif à la répartition des Echinides par étages 

 et par localités. 



Dans le second chapitre, l'auteur passe en revue les diverses espèces 

 connues d 'Echinides du Miocène méditerranéen ; il en indique les gise- 

 ments et fournit, pour quelques-unes, des remarques intéressantes. 

 M. Cottreau attribue parfois à certains auteurs des Genres différents de 

 ceux qu'ils ont établis, comme Echinometra Rondelet. Le vieux Ronde- 

 let, en effet, n'a ni décrit ni figuré dans son Genre Echinometra, créél 

 pour une grosse espèce de la Méditerranée, un seul polypore analogue aux 

 ElUpsechinus de nos Océans. M. Cottreau attribue avec raison le Genre 

 Sciitella à Lamarck et lui donne pour type, avec non moins de raison, 

 Echinodisciis siihrotundiis Leske ; mais, par une sorte de contradiction, 

 il identifie cette espèce à une forme bordelaise aussi inconnue de La- 

 marck qu'elle l'était de Leske. Je sais bien que beaucoup de Natura- 

 listes se soucient peu de remonter aux origines et attachent peu d'im- 

 portance à ces questions, qui méritent cependant de fixer l'attention. 



L'hypothèse formulée au sujet des caractères des premiers Clypéastres 

 ne tient pas suffisamment compte de l'existence des Paleanthiis dès 

 l'Auversien. 



Quoiqu'il en soit de ces détails, ce deuxième chapitre constitue un 

 résumé fort complet de nos connaissances sur les Echinides néogènes 

 méditerranéens et un répertoire auquel il ne manque que le renvoi à l'ou- 



(i) Paris, igiS. — In-i", 192 p., lu fig , 2 cartes et i5 PL Ext. Ann. de l'Inst. Océanogr. 



