— i35 — 



mulitoïde très renflée, avec quelques granulations au centre, mais qui se 

 présente cependant avec des loges limitées, comme dans les Assilines, 

 à la région équatoriale) ; Orthophragmina decipiens Fritsch ; AlveoUna 

 javana Verbeek ; LepidocycUna Verbeeki Newton et Holland ; L. angu- 

 losa [Provale] ; L. inflata [Provale] ; L. Ngembaki Chapman (= L. insuhc- 

 natalis Schlumberger, non Chapman) ; L. siimatrensis Brady ; Miogyp- 

 sina irregularis Michelotti, var. orientalis H. Douvillé. 



D'après l'étude des faunes contenues dans les matériaux lithologi- 

 ques, l'auteur conclut que, dans' l'île de Nias, sont représentés les ter- 

 rains suivants : 



4) Burdigalien à Miogypsina et Neplii'olepidiiia (cette dernière déno- 

 mination est employée par M. H. Douvillé pour désigner les Lépido- 

 cyclines à loges ogivales, et l'appareil embryonnaire constitué par une 

 loge en forme de haricot, accolée à une loge sphérique). 



3) Aquitanien, distingué par de grandes Lépidocyclines du groupe 

 que l'auteur appelle Eiilepidilia (c'est-à-dire: avec des loges spatuliformes 

 et avec un appareil embryonnaire constitué par deux loges, dont la 

 majeure enveloppe complètement la plus petite. 



2) Lutétien supérieur, précisé par Nummulites pengaronensis, Assi- 

 lines, Alvéolines et Orthophragmines. 



i) Lutétien moyen, caractérisé par Nummulites hvvigata, N. Lamar- 

 cki ?, N. bagelensis, N. kelatensis, Assilina granulosa, A. orientalis, 

 Orthophragmina decipiens, et AlveoUna javana. 



Il nous semble qu'on peut accueillir ces conclusions sans discussion. 



Ce Travail contient aussi un essai critique sur quelques Lépidocyclines 

 (L. dilatata, L. Carteri, L. Gallieni, L. insulsc-natalis, L. gigantea, L. 

 Ngembaki, L. Provalei, L. formosa, L. Richthofeni , L. inermis, L. Ver- 

 beeki, L. Toiirnoueri, var. angiilosa et var. inflata, L. sumatrensis) , et 

 à propos de celles-ci, l'auteur affirme que :<(les caractères les 

 plus précis pour la distinction des Espèces 

 sont donnés par la forme et la disposition des 

 piliers latéraux»; sur cela nous ne pouvons pas être d'accord 

 avec lui, parce que nous croyons que ces piliers sont bien variables et 

 que, par là, il manque cette précision de caractères qu'il voudrait uti- 

 liser pour distinguer les espèces dans les Lépidocyclines. Nous rete- 

 nons encore que toutes les nombreuses soi-disant espèces de Lépido- 

 cyclines peuvent se réduire à bien peu, quand on donne une juste valeur 

 à tous les caractères diagnostics, et cela avec un avantage réel pour la 

 géologie et nul désavantage pour la paléontologie, qui compte par trop! 

 d'espèces mal instituées. 



