— i4o — 



régions ; et celle lacune ne confère pas au Travail rintérèt paléontolo- 

 gique qu'il aurait acquis autrement, et que, certainement, ne contribuent 

 pas à lui donner les figures, assez médiocres, contenues dans les deux 

 planches qui l'accompagnent ; avec ces figures il est difficile, en général, 

 de faire des identifications exactes, et en particulier pour ce qui regarde 

 la Triloculine et les Quinqueloculines, qu'on y a reproduites, ainsi que 

 la nou\e\\eTnincatuUna Spandeliana. Il faut ici rappeler que, excepté 

 quelques espèces, et bien peu d'espèces, les Rhizopodes de l'Oligocène 

 ne sont pas tout à fait .bien connus. 



Sur quelques Orbitoïdes de Cahélie ,pai' M. A. Kiabinin (i). — A Ca- 



hétie, dans le gouvernement de Tiflis (Transcaucasie), M. Riabinin a 

 trouvé, dans des assises constituées de grès compactes et d'argile noire, 

 ou- bien de marnes blanches et de grès jaunes, avec des granules de 

 • glauconite, des fossiles consistant en Nullipores, en Condrites, en Rota- 

 lides, en Lépidorbitoïdes, en Orthophragmines et en Bryozoaires, tous 

 coexistant en général dans la même roche. 



Dans la considération du caractère mixte offert par leurs faunes, dans 

 lesquelles l 'auteur a relevé des (( mêla n g e s m é c a n i q ii e s d ' r - 

 thophragmines typiques et d' rh it oï d e s sens, 

 st r. », il assigne les assises qui les renferment à l'Eocène moyen (Luté- 

 tien), en observant cependant, — et nous retenons que l'observation 

 concerne des couches à faune pure , — que (( il se p & 'm t d'ail- 

 leurs qu'une partie de l'assise marneuse ap- 

 partient' au C r é t a ce s u p é r i e u r ». Et voilà que, d'une 

 manière étrange et imprévue, se représente pour la formation géologique 

 de Cahétie considérée par M. Riabinin, la question originairement posée 

 en Italie à l'égard de la formation analogue de Termini-Imerese (contrée 

 Calcasacco) où on retrouva des fossiles en tous points semblables ;à 

 ceux de Cahétie, de même qu'une petite faune à Orbito'ïdes d'un type 

 parfaitement crétacé. 



Mais le fait qui, par sa particulière importance,' donne un intérêt très 

 spécial à l'étude de M. Riabinin, c'est que — lithogiquement autant que 

 paléontologiquement — les matériaux qu'il a considérés, à l'égard de 

 ce qu'il vient de publier, se ressemblent d'une manière frappante, (et 

 cela surprend d'autant plus que les distances des gisements sont très 

 considérables) à ceux de Termini-Imerese et de la province de Palerme, 

 en Italie. D'ailleurs, quant aux fossiles, ce fait n'avait pas échappé à 



(i) Saint-Pétersbourg, 1911. ^ Bull. Comité Géol. Russie, t. XXX, n' 8, pp. 669-686, i fig. 

 dans le texte, PI. XV-XVI. Travail publié en russe, mais qui contient dans les dernières 

 pages un résumé en français et la répétition dans cette langue de l'explication des planches 

 qui l'accompagnent. 



