1^2 



dante à 0. Savent A. Silv. (igoj), O. Hollandi Vredenburg (1908) et 0. 

 Schiiberti Cliecchia-Hispoli (1909). Orbitoides sp. ; celle-ci, M. Riabinin la 

 trouve ressemblante, par sa configuration, à O. sîciila Checchia-Rispoli 

 et M. Gemmellaro ; en effet, il s'agit d'O. gensacica (Leym.), dont 0. 

 siciila est un synonyme. 



Il semble que M. Riabinin n'ait pas retrouvé dans ses recherches 

 aucune forme microsphérique d'Orbitoïdes ; néanmoins, il a rencontré 

 (et nous nous reportons aux fig. i et 2 de la PI. XVI) de petites Rotalies, 

 peut-être même des Calcarines, et sans doute Siderolites calcitrapoides 

 Lamk., qui, quoique M. Riabinin ne la cite pas, paraît être très fréquente, 

 d'après les fig. i et 2 susdites, qui représentent des sections lithologi- 

 ques. Par la première, on relève aussi la coexistence, dans la même 

 roche, d'Orbitoïdes, de Rotalia, de Siderolites, de Lithothamnium et de 

 Bryozoa. Seulement, la présence des Litbothamnes et des Bryozoaires, et 

 le manque de représentants du genre Omphalocycliis Lamk., Adendrait 

 apporter une différence dans la constitution des roches à Orbitoïdes du 

 gouvernement de Tiflis, en comparaison des couches senablables de Ter- 

 mini-Imerese, dont elles présentent la contexture, et peut-être aussi la 

 constitution minéralogique. 



La Note ci-dessus analysée démontre la nécessité de tenir grand 

 compte, dans les déductions paléontologiques et géologiques, du faciès 

 bio-lithologique des roches organogéniques qui, avec peu de variations, 

 se correspondent d'une région à l'autre de la surface terrestre, rnême 

 si elles sont bien éloignées, tandis qu'en général on néglige de le faire, 

 et on vient ensuite affirmer la survivance des fossiles anciens et la plus 

 grande ancienneté de fossiles retenus récents, et cela en se basant sur 

 le simple fait de les avoir trouvés ensemble dans la même roche. 



L'examen litbologique des roches qui contiennent les faunes à faciès 

 mixte nous a toujours démontré jusqu'à présent qu'elles sont de nature 

 clastique, c'est-à-dire constituées aux dépens de fragments d'autres roches, 

 et précisément de roches organogéniques, et il n'est pas encore prouvé 

 que les fossiles aient été détruits par broiement. Nous affirmons, sur les 

 faits qui sont à notre connaissance, que ceux-ci, au contraire, se sont 

 bien conservés même à travers plusieurs périodes géologiques. Quand, 

 par exemple, les tests des Foraminifères se sont pétrifiés et sont restés 

 remplis, dans toutes leurs loges et cavités, de calcaire dur, et incrustés 

 extérieurement du même calcaire, ils peuvent défier le temps et pren- 

 dre part inaltérés à-tous les remaniements possibles et imaginables, dans 

 lesquels outre que par la dureté et la résistance acquise, ils sont sauvés 

 de la destruction par leur forme ronde ou presque ronde, ou bien par 

 leur extrême petitesse. 



