76 A. KODIGHIEBO [40] 



1901. Lytooeras densifimbriatitm Saeasin et Schondelmatek. Ohatel- Saint- Beni 3 pag. 18, tav. 1, fig. 10; 



tav. 2, fig. 1,2. 



La scheda del De Zigno denomina (^ Ammonites undulato-striatus » l'esemplare che figuro, della Campana fra 

 Conco e Asiago. Il De Zigno non conosceva evidentemente la specie di Uhlig, che altrimenti all'acuto osser- 

 vare non sarebbero sfuggite le rassomiglianze chiarissime dei due esemplari. 



Di fatto ben rare volte la denominazione si at'tagUa così bene nella sua efficacia rappresentativa a un 

 fossile, quanto quella di Uhlig al modello framraentizio del De Zigno. 



Esso consta di metà anfratto ed ha il diametro massimo di mm. 125, la larghezza dell'ombilico di mm. 55, 

 l'altezza del gh-o di mm. 44, lo spessore del giro di mm. 32. 



L'ornamentazione consta di costuline finissime, assai fitte e lievissimamente crenellate. L'embriciatura delle 

 costicine richiama l'idea di una raspa di una lima, ed è dovuta alla presenza di numerosi e piccoli tubercoletti 

 che neo-li esemplari meglio conservati offrono l'iUusione di essere disposti all'incrocio di linee radiali e di linee 



spirali. 



Alla metà del frammento le costicine hanno la maggiore densità e i tubercoletti più evidenti, ma sul principio 

 sono meno fitte e leggermente crenulate. 



Alla specie di Uhlig io riferisco una impronta di Lytoceras da me raccolta a Castalunga sul Ronco di Carbon 

 al confine fra Barremiano e Hauteriviano. 



Col medesimo nome assai plausibilmente si potrebbe determinare un modello interno, ch'io trovai in Val 

 Pozzetta sotto Camporovere. 



Quest'ultima determinazione non è certa, perchè trattasi di una forma giovanile di Lytoceras a intendere 

 la quale occorrerebbe un esemplare in buono stato di conservazione. 



Nel modello si riscontrano anche rare costicine più salienti, in accordo con la figura di Uhlig. 



Località. —Campana, Costalunga, Val Pozzetta. Barremiano di M. Sisemol, M. Malago (R). 



Lytoceras Phestus Math. — Tav. vili [l], fig. 3, 9. 



1878. Lytoceras Phestus Mathéron. Becli. pai. dans le midi de la France, tav. 120, fig. 2. 

 1883. Lytooeras Phestus Uhlig. WernsdorferscUchten, pag. 63, tav. 5, fig. 1-4, 20. 



1887. Lytoceras Phestus Uhlig. Oardenazza, pag. 82. 



1888. Lì/toceras Phestus Kilian. Montagne de Lure, pag. 227. 



1889. Lytoceras Phestus Haug. Pmzalpe, pag. 169, tav. 8, fig. 2. 



1890. Lytoceras Phestus Parona. Biancone Veneto, pag. 292. 



1897. Lytooeras Eossii Par05IA. Ammaniti neoo. Vejheto, pag. 139 (2), tav. XVII (I), fig. 2. 



1898. Lytoceras Phestus Simionescu. Studii geol., pag. 59, tav. 2, fig. 4. 



Specie facile a riconoscersi per lo svolgimento poco serrato, coste numerose, poco flessuose, leggermente im- 

 flesso airindietro, caratteri messi in evidenza dalle pagine di Mathbron. 



Il L. Phestus compare nel Veneto con forme alquanto diverse fra loro, che lobatura, tipica ornamentazione 

 e termini graduali di mezzo autorizzano a ritenere tra loro affini. 



Nella collezione Secco, io ritrovai quello stesso esemplare di Lytoceras Phestus Math. di Asiago di cui scrisse 

 il Parona nel suo lavoro « Sopra alcuni fossili del biancone veneto », tav. 2, fig. 3. 



L'esemplare corrisponde benissimo alla fig. 1, tav. 5, di Uhlig. La conchiglia è discoidale, molto evoluta, 

 con sezione ellittica, ed è provveduta del guscio che è però corroso e malconcio. La parte esterna è molto con- 



