[3] G. STEFANINI 129 



£cli I aodermata. 



La sola classe di ecliinodenni, rappresentata nel Keogene della nostra regione, è quella degli Echinidi, che 

 però è una delle più importanti, sia pel numero e per il significato delle specie, sia per le fonne caratteristi- 

 che di cui essa è ricca nel Veneto, e alcune delle quali vengono ora aggiunte all'elenco, non ostante che una 

 bibliografia relativamente assai copiosa vi sia stata dedicata da diversi autori. 



La natura arenacea della ganga e la conseguente conservazione spesso poco soddisfacente impediscono 

 anzi l'iUustrazione di alcuni esemplari, che rappresenterebbero pure specie probabilmente nuove, almeno per 

 la regione. 



Come rilevava in una erudita disquisizione il Lambert ^), un Tripneustes fossile del Vicentino, della colle- 

 zione Calceolari di Verona, descritto come <( Echinus marinus saxeus, spinis undequaque horridus e centro in cir- 

 eulum discurrentihus, in globum vergens, valde vivo persmiZis» e assai accuratamente figurato da Andrea Chioc- 

 co -), è tra i primi echinidi fossili illustrati neUa letteratura. Data la distribuzione cronologica dei Tripneustes, 

 è lecito indurre, che il T. saxeus provenisse da terreni miocenici. 



Qualche specie del Miocene veneto è già ricordata (come nummulitica) nel classico lavoro di Desor ^): tali 

 VEehinolampas discus Des. e lo Spatamus loncophorus (Mngh. in sch.). 



Nella sua celebre monografia il Michelin *) prende in considerazione anche alcuni esemplari di provenienza 

 veneta, aggregandoli però a specie già note in altre regioni e precisamente al Clypeaster crassicostatus un esem- 

 plare che è detto provenire da S. Maria presso Ronca, al CI. MiclieloUii esemplari di Priabona (?), Schio e 

 Monte Grumi, e al Ci. placentq esemplari di Schio. 



Allo ScHAUROTH ^) è dovuta l'illustrazione di alcune specie nuove: la Scutella suhrotimdaeformis di Schio, il 

 Pericosnius monlcviilensls (sub Schizaster) di Monteviale, e la Brissopsis sowerbyiformis di Schio. Oltre a que- 

 ste, lo ScKAUROTH studiòe in parte anche illustrò altri esemplari, che venivano riferiti, a torto o a ragione, a specie 

 già note: Echinanthus halaensis di Schio, Conoclypus Bouéi di Santa Libera di Malo, Eupatagus ornatus e Spatangus 

 Desmaresti, divenuti in seguito sinonimi dello S. euglypìms Lbe. L' età della Brissopsis elegans di Schio, per 

 la quale fu dall'OppENHEiM creata una nuova specie col nome di Br. SchaurotJn, rimane incerta. 



Preceduta da una nota preliminare ®), nel 1886 usciva con qualche variante la prima monografia echinolo- 

 gica sul Veneto occidentale per opera del Laube '). Le specie attribuiÌjiU al Miocene sono : Scutella suhrotunda 

 Lam., S. subroiundapformis Schaur., Scutella sp., Clypeaster scutum Lbe., CI. Micheloltii Ag., CI. Michelini Lbe., 

 CI. placenta Micht., CI. regulus Lbe., Echinolampas conieus Lbe., Spatangus euglyphus Lbe. 



Quasi contemporaneamente il Taramellt ^) pubblicava l'illustrazione degli echinidi del Friuli, tre dei 

 quali sono miocenici : la Scutella suhrotunda, lo ScMmster D^sori e lo Spatangus Castella Tar. 



Delle specie trattate nell'opera del Dames '), oltre a parecchie già mentovate, che il Dames riprende 

 in esame, sono mioceniche le seguenti: Leiocidaris alta? (p.p.), Clypeaster martinianusDES'KOVL. (col quale 



1) Lambert. Desor. echin. foss. Barcel. II, pag. 75. 



•) Chioccus et Gerutus. Francisei Caleeolarii Musaeum. Veronae, 1622. La figura è riprodotta nelle Note 

 ovvero Memorie del Museo di L. Moscardo. Pavia, 1655. 

 ') Desor. Syn. Eehin. foss. 1858. 



*) Michelin. 3Ion. Clyp. foss. 1861, pag. 115, 132, 133. 

 ') Schauroth. Verseivliniss Vesteiner. Cohurg, 1865. 

 ') Laube. Beitr. Kennln. Eehinod. vicent. Tert. Geb., 1867. 

 ') Laube. Beitr. Kennin. Eehinod. vicent. Tert. Oeb., 1868. 

 *) Taramelli. Echini crei. terz. Friuli, 1869. 

 •) Dames. Echin. vicent. veron. tert. Abl., 1877. 



Palaeontographia italica, toI. XXV, 1919. 17 



