[9] F. CATEEINI 31 



Le forme intermedie, ritenute come specie, hanno avuto nomi svariatissimi e diversi nel tempo e così 

 si sono avuti VU. arctoìdeus, il primis, il fossilis, il ferox-fossilis, il mediterraneus, Varctos-fossilis, il Ugusticus, 

 il minor, il veronensis, leodiensis, fomicatus, ecc. 



Circa l'opportunità, o meno, di ritenere buona l'opinione surriportata del De Blainville, mi contenterò 

 di ricordare quanto pensano sulla questione due autori assai recenti. In un accurato studio sui caratteri sche- 

 letrici degli Orsi fossili e viventi Sidney H. Reynolds 3 ) elenca, in un capitolo, le differenze fra 1' Orso delle . 

 caverne e quelli che egli chiama gli orsi del tipo aretos, traendo le sue conclusioni dai lavori di De Blain- 

 ville, Owen, Hensel, Boyd Dawkins, Busk, Newton, Lydekker, Gaudry e Boule, Smith, Woodward 

 e Davies Sherborn, Brown e altri molti, oltre che dalle proprie personali osservazioni. , 



Scorrendo il capitolo che ci interessa, ho trovato le differenze che riguardano la forma, le dimensioni ed il 

 permanere dei denti. Primo dei caratteri elencati è quello del permanere nel tipo aretos e della precoce caduta 

 nello spelaeus dei tre premolari anteriori di ambedue le mascelle ; poi, dopo di questo, troviamo considerazio- 

 ni sulla forma e le dimensioni dei seguenti denti : M 2 inferiore, Pm 4 superiore, M 3 superiore e C. Seguono poi 

 altri caratteri di distinzione, tratti dalle altre parti dello scheletro, fra i quali i principali sono: 'a) le grandi 

 dimensioni dell'Orso delle caverne ; 5) il grande intervallo fra C e Pm 4 ; e) la ristrettezza dell'apertura poste- 

 riore delle narici ; d) la grande convessità della regione frontale ; e) il precoce ravvicinamento delle creste 

 temporali ; /) la convessità della mandibola ; g) la brevità delle ossa degli arti e in special modo della tibia ; 

 h) la debolezza degli arti posteriori e i) la sottigliezza del femore in rapporto alla sua lunghezza. 



Tutti questi caratteri che, secondo l'uno o l'altro degli autori citati, varrebbero a ben distinguere lo spe- 

 laeus dagli Orsi del tipo aretos, sono, come ho detto, vagliati e criticati, ad uno ad uno, dal Reynolds e, men- 

 tre alcuni sono assolutamente scartati, come privi di costanza, altri vengono presi in considerazione. Il 

 carattere che a detta dell'autore è ritenuto il più stabile e quello che forse può permettere una distinzione 

 specifica, è quello riguardante la forma e le dimensioni del Pm 4 superiore. Il Reynolds, concludendo infatti 

 enea le differenze fra lo spelaeus e gli Orsi del tipo aretos, così si esprime testualmente : « The differences se- 

 « parating the cave bear frolli the others are certainly greater than those betwen the different bears of the 

 «aretos type, but, unless perhaps in the case of Pm 4 it is dutful whether they are sufficiently marked and 

 « Constant to afford specific distinctions. Certainly ali the species of Pleistocene bears are closely alliend 

 « and tend to run into one another, and it is perhaps not a matter of much praticai importance whe- 

 «ther they are grouped as one, two, or three species». 



Si torna, come si vede, in parte, alla tendenza del De Blainville, per quanto notevolmente modificata ; 

 si riconosce cioè, cosa del resto che ritroviamo già anche in una quantità di autori anteriori al Reynolds 

 stesso, che spelaeus e aretos non sono due tipi fra i quali è un abisso, ma che dall'una all'altra di queste 

 forme estreme, che furono, pare, anche contemporanee, si giunge attraverso una lunga serie di passaggi tut- 

 t'affatto graduali, che, confrontati con quelli che ancor oggi intercedono fra le poche specie e varietà di Orsi 

 viventi, ci mostrano, ancora una volta, quanto sia difficoltoso, elastico e talora prettamente personale il concet- 

 to di specie. 



D'altro canto il secondo degli autori che volevo qui citare giunge a conclusioni in parte concordi con 

 quelle del Reynolds, partendo da premesse diverse. Il lavoro di Edmond Hue 2 ) che è, come dice il titolo, 



x ) S. H. Reynolds. A monograph of the British Pleistocene Mammalia, voi. II, part. II: The Bears. Palaeonto- 

 graphical Society, voi. LX, pag. 25. London, 1906. 



2 ) E. Hue. Anatomie erànienne de V Ursus spelaeus. Huitièrae Congrès préhistoi'ique de France, pag. 81. Le 

 Mans, 1912. 



