[11] F. CATEHIKI 33 



Miocene al Quaternario, quadro che si riassume in quattro sottogeneri-tipo : Melursus, Thqlassarctos, Danis 

 e Spelaearctos. 



Per quanto riguarda ciò che più particolarmente qui interessa, dirò che I'Airaghi, riportando gli in- 

 dici di un buon numero di denti masticatori di U. spélaeus e di altre forme, giunge alla conclusione che 

 che con l'Orso delle caverne si debba identificare senz'altro VU. Kgusticus di IssELe, molto probabilmente, 

 anche VU. arctos ferox del Blainville. terminando col dire che- lo spélaeus, disceso insieme edVarctos dall' U. 

 horribilis, specie queste ultime ambedue viventi, non sarebbe illogico pensarlo tuttora vivente anch'esso ! 



Dopo quanto ho riportato circa le più recenti vedute sulla questione 1 ), credo che altro non ci sia da ag- 

 giungere e passerò subito alla descrizione dei resti fossili di Ursus rinvenuti nella grotta di Parignana. 



I principali caratteri che fanno assegnare all' £7. arctos questi resti, sono- la presenza nell'unico craniq che fa 

 parte della colleziona dei tre premolari anteriori, dei quali sono conservate, oltre l'alveolo, anche porzioni delle 

 radici; inoltre l'aspetto del Pm 4 superiore che possiede un solo piccolo tubercolo secondario dal lato interno, 

 la forma genera 1 e del cranio, con bozze frontali molto poco sporgenti ed a profilo perciò assai snello, e infine 

 il maggior sviluppo dell'apofisi mastoidea, carattere differenziale questo che sinora non era stato notato 

 da alcuno. Il cranio e gli altri resti furono già determinati come Ursus arctos dal Major 2 ). 



Di questa specie i resti sono assai abbondanti, che, oltre al cranio anzidetto, mancante delle arcate zi- 

 gomatiche e di gran parte delle ossa faciali, si annoverano circa altri 150 pezzi molti dei quali completi. Le 

 dimensioni della grande maggioranza di questi resti sono notevoli, come vedremo, e spesso uguagliano quel- 

 le corrispondenti dei più grandi esemplari viventi della specie, con i quali ho potuto confrontarli. 



Cranio. — Ve n'è, come ho detto, uno solo in collezione ed assai incompleto. Le ossa che chiudono 

 superiormente la scatola cranica sono tutte conservate; manca il condilo occipitale destro, la base di 

 articolazione con la mandibola sinistra, il tubercolo mastoideo sinistro, nonché quasi completamente le ossa 

 della base del cranio e lo sfenoide. Delle ossa faciali sono conservate solo le nasali, le arcate orbitali, i ma- 

 scellari in parte, e le palatine pure in parte. Di alcune delle altre ossa della faccia rimangono solo piccole 

 porzioni. Dei denti sono conservati in situ a destra M 2 , M x e Pm 4 ; di Pm 3 rimane la radice conficcata nell'al- 

 veolo, mentre Pm 2 e Pm x sono rappresentati dai soli alveoli ; a sinistra nessun dente è conservato, ma vi 

 . sono tutti gli alveoli e in essi sono conficcate parte delle radici di M 2 , M x e Pm 4 . 



Essendo i mascellari superiori troncati subito dopo il Pm 1; mancano completamente i canini e si ha solo 

 conservata una porzione dell'alveolo del canino sinistro. Degni di menzione sono i fori infraorbitali assai pic- 

 coli e situati piuttosto in basso, verso la linea dei molari e, come già ho detto, sono da notai-si pure le dimen- 

 sioni delle apofisi mastoidee. Per quest'ultimo carattere che io ritengo differenziale della specie arctos, nei 

 confronti dello spélaeus, ho potuto fare il parallelo fra cranfdelle due specie, aventi presso a poco le stesse 

 dimensioni e mi sono così convinto del mio asserto. I tubercoli mastoidei delVarcios sono più sviluppati in 

 larghezza e in lunghezza, rispetto a quelli dello spélaeus. Nella media delle misure da me prese sopra crani 

 delle due specie, aventi presso a poco le medesime dimensioni, la differenza è notevolissima. Per esempio, nel 

 cranio qui in esame e in uno di spélaeus, proveniente dalla grotta di Laglio in Lombardia, quasi uguale a 

 quello per grandezza, il diametro trasversale del processo mastoideo è rispettivamente mm. 54 neiVarctos 

 e mm. 38 nello spélaeus, mentre in quello longitudinale le misure sono di mm. 57 e 47. Mi si potrà obbiet- 

 tare, con ragione, che nel caso ora citato io considero due soli esemplari e che non è lecito da così poco 

 materiale trarre delle conclusioni generali ; le maggiori e minori dimensioni si potrebbe pensare che dipendes- 



') Cfr. anche : G. Fracassi. Ricerche sulle ossa fossili di orso della Grotta di Equi in Lunigiana. Atti R. Acc. 

 Lincei. Eendic, voi. XXXI, 1» sem., fase. 8°, pag. 329. Roma, 1922. 

 ! ) C. J. Forsyth-Mayor. Loc. cit. 



Palaeontographia italica, voi. XXVII, 1921. 5 



