[49] - a. l'aerai 7 



* 



Per i caratteri delle coste la specie del Rosenberg si avvicina maggiormente all' A. propinquum Gemm. 1 ) 

 che però diversifica sempre per i caratteri dei giri, simili a quelli dell' A harpoceroides. 



Alla forma illustrata dal Rosenberg io credo di potere riferire ora un esemplare mal- conservato ed incom- 

 pleto che, a paragone di quelli attribuiti alla specie precedente, mostra di avere un accrescimento alquanto 

 più rapido e sopra tutto coste più uniformi e meno sinuose in avanti nella metà inferiore dei fianchi. Nei 

 giri interni appaiono delle grosse ma indecise pieghe. 



Microderoceras Birchiades Ros. 



1899. Miwoderoceras cfr. Heberti (Oppel) Fucini. Ammoniti dell'Appennino centrale, pag. 17, tav. Ili, fig 3. 

 1909. Microderoceras Birchiades Rosenberg. Ceplialopodenfauna der Kratpalpe, pag, 70, tav. IV, flg. 5. 



Parecchi anni addietro confrontai con il M. Heberti Oppel 2 ) == brevispina (non Sow.) d'Orbigny 3 ), un'Am- 

 monite dell'Appennino centrale che recentemente è stata dal Rosenberg riportata a questa sua nuova specie, 

 insieme con quel Microderoceras del bacino del Rodano, che il Dumortier 4 ) aveva riferito al M. Birchi Sow. 5 ) 



All'esemplare dell'Appennino centrale ne corrisponde ora molto beneuno di Taormina, per quanto in peggiore 

 stato di conservazione, ed io ritengo opportuno designarlo col nome indicato dal Rosenberg, anche perchè 

 apparentemente identico al frammento del Kratzalpe illustrato da questi, ma non posso esimermi dal fare al- 

 cune considerazioni sulla comprensione data a questa specie. 



Che l'esemplare appenninico sia da ritenersi specie nuova, posso ammetterlo, per quanto non mi sembri 

 così diverso dal M . Heberti come pare al Rosenberg, e non creda eh poter* negare che le differenze rilevate pos- 

 sano dipendere da diverso sviluppo ; che ad esso corrisponda il campione elei Kratzalpe è pure da me ammesso ; 

 ma che. a tutti questi esemplari possa aggiungersi specificamente il M. Birchi dal Dumortier, non mi sem- 

 bra possibile. Quest'ultimo non sarà un autentico M. Birchi Sow., della perfetta forma inglese, tuttavia è certo 

 del medesimo tipo e non è del tipo del M. brevispina o M. Heberti, cui, a parer mio, si riporta sempre 

 la specie presente. La forma illustrata del Dumortier ha un numero più limitato di coste per giro e queste in-' 

 tercorrono quasi esclusivamente fra le due nodosità con grande rilievo e senza continuare, o ben poco, verso 

 l'ombelico ; la serie esterna di nodi ha questi più robusti di quelli della serie interna, anziché simili come 

 nella specie in esame, ed essa è situata sul quarto esterno del giro, anziché sul quinto ; la serie interna, invece, 

 vi è più prossima all'ombelico e si trova sul primo quarto interno del giro, mentre nel M. Birchiades è posta 

 al di sopra del primo terzo. 



L'esemplare studiato era, con carattere del Gemmellaro, indicato col nome di Ceol. subarmatum Y. et B. 



Deroceras Greiiimellaroi Levi — Tav. Il [VI], fig. l. 



1884. Aegoceras submuticum (non Oppel) Gemmellaro. Fossili degli strati con Ter. Aspasia, pag. 9, tav. 



Ili, fig. 6, 7. 

 1896. — — — Fucini. Fossili del Lias medio del M. Calvi, pag. 125. 



') Gemmellaro. Fossili degli strati a Ter. Aspasia, pag. 31. tav. VI, fig. 10-14. 



2 ) Oppel. Juraformaiion, pag. 158. 



3 ) d' Orbigny. Paleontologie francaise. Terr. jurass., t. I, pag. 272, tav. 79. 

 <) Dumortier. Dépots jurassiques, voi. II, pag.' 132, tav. VLI, fig. 1,2. 



5 ) Sowerby. Minerai Conchology, voi. Ili, pag. 121, tav. 267. 



