2 A, FUCINI [44] 



mento tortuoso ed incerto, ma sicuramente ripiegati in avanti, anziché indietro, presso il dorso. Daltronde 

 tali esemplari parvero specificamente distinti anche al Gemmellaro che li confrontò, in schedis, piuttosto 

 col Lyt. sepositum Mgh. 1 ). 



Altra notevole rassomiglianza passa tra la specie presente ed il Lyt. crèbrieosta Mgh., sopra studiato, 

 del quale parrebbe una forma esageratamente pigmea e dalla quale diversifica, non volendo tener conto della 

 enorme difterenza delle dimensioni, per gli ornamenti che mancano di solchi peristomatici e di coste emergenti 

 sulle altre e che, al solito, si trasformano più rapidamente da minuti in grossolani. 



Non posso esimermi anche dal notare le affinità che intercedono tra il Lyt. rhacophylloides con il Lyt. Poli- 

 doni Bon. 2 ) il cui originale fu illustrato dal Meneghini 3 ) e che è del tipo del Lyt. Czizeki Hauer 4 ). La specie 

 del Bonarelli differisce tuttavia, e non foss'altro, per avere coste fimbriate. 



Il L. etruscum Fucini 5 ) per essere più antico, può considerarsi quale specie direttamente ancestrale. 



Amaltheus margaritatus Monti-'. — Tav. I [V], fig. 7. 



1808. Ammonites margaritatus Montfort. Conchyliologie systématique, pag 90, tav. 1, fig. 23.. 



1908- Amaltheus margaritatus Fucini. Synopsis delle Ammoniti del Medólo, pag. 5 (cum syn.) 

 1909. Trauth. Orestener Sch. d. òsterr. Yordlpen, pag. 133 (cum syn.). 



1 1913. — Clevelandieus (T. et B.) in Buckman. Yorkshire type Ammonites, n. 109. 



Per il riferimento al Domeriano anziché al Toarciano, della formazione che ha dato la fauna in studio è 

 molto interessante poter citare con sicurezza questa specie, il cui unico esemplare fu anzi trovato da me 

 nei banchi superiori tra C. Fontanelle e E. Paladino. 



■ Disgraziatamente l'individuo non è completo, però è perfettamente caratterizzato. Esso appartiene a 

 quella forma distinta da Young e Bird come A. Clevelandieus, or non è molto figurata dal Buckman, dalla qua- 

 le presenta solo una beve differenza nella regione dorsale che appare più fittamente dentellata. 



Paltopleuroceras pseudocostatum Hyatt — Tav I [V], fig. 5. 



1858. Ammonites cosiatus-nudus Quenstedt. Der Jura, pag. 171, tav. 21, fig. 3. 



1866. Pleuroeeras pseudocostatum Hyatt. Oephal. of the Museum, pag. 90. 



1895. Pleuroeeras ? pseudocostatum Bonarelli. Fossili domeriani della Brianza, pag. 6. 



1906. Paltopleuroceras pseudocostatum Fucini. Synopsis, pag. 6, tav. 1, fig. 1, 2 (cum syn.) 



1908. — — Fucini. Ammoniti medoliane, pag. 5, tav. I, fig. 1. 



1913. Amaltheus (Pleuroeeras) spinatus (non Brug.) Meister. Amm. portug. TAas, pag. 539, fig. 1. 

 ?1913. Acanthopleuroeeras cfr. nitescens (non Y. et B.) Haas. Fauna von Ballino, pag. 116, tav. II, fig. 7. 



1914. Paltopleuroceras pseudocostatum Zuffardi. Ammoniti dell' Aquilano, pag. 570, tav. X, fig. 1. 

 1916. — — Fossa-Mancini. IAas e. Giura, pag. 17. 



Questa specie, come accade del resto per tutti gli altri Amaltheidi, scarseggia nei depositi domeriani ita- 



*) Meneghini. Monographie, pag. 109, tav. XXII, fig. 3, 4. 



2 ) Bonarelli. Le Ammoniti del rosso ammoniaco, pag - . 217- 



3 ) Meneghini. Monographie, pag. 110, tav. XXII, fig. 5. 



4 ) Hauer. C'ephalopoden aus dem Lìas, pag. 67, tav. XXI, fig. 4-6. 



5 ) Fucini. Cefalododi di Cetona, pag. 76, tav. 12, fig. 12. 



