.— 66 — 



ment vu du côté du dos pourrait aussi bien être une Pirenella voisine 

 de notre P. plicata de l'Oligocène ; Diastortia georgianmn n'a pas — à 

 mon avis — les caractères de la spire de nos Diastoma parisiens, il fau- 

 drait pouvoir en vérifier l'ouverture ; c'est plutôt Cerith. silicifluvium 

 n. sp., qui aurait une ornementation comparable à celle de Diast. costel- 

 latum, du Lutécien ; C. halense n. sp., C. Vaiighani n. sp. ont de l'ana- 

 logie avec nos Tympanotiis , tandis que C. Cookei ressemble vaguement 

 à l'ornementation de FastigieUa riigosa Lamk. Cerithimn eiitextile n. sp. 

 rappelle complètement RhinocJavis nuda Lamk., du Lutécien. Cer. insii- 

 latiim n. .sp. pourrait bien être une 'Colinia^ tandis que Ceiithiopsis dia- 

 gona doit certainement être xm PtycJiopolanudes. 



Les Turritelles ne nous, fournissent aucune indication précise, ni la 

 Calyptrée confondue avec celle du Bassin de Paris, alors qu'il est si 

 difficile de les séparer même quand on peut étudier la sinuosité de la 

 lame interne ; j'en dirai autant du moule interne de- Xenophora désignée 

 comme .Y. conchyliophora Born. Les deux espèces d'Àmpiillina sont abso- 

 lument certaines génériquement, c'e^st un Genre qui T3araît s'être éteint 

 dans l'Oligocène. 



Tinostoma siiblimatum est un Solariorbis certain ; Liotia halensis n'a 

 aucun rapport avec Arène, mai* c'est très probablement un Cirsochihis, 

 Genre qui a vécu du Mésozoïque à l'époque actuelle. Dentalium ladi- 

 nu.m n. sp. termine cette intéressante Contribution concernant des cou- 

 ches qui me paraissent, ainsi qu'à M. Dali, appartenir au véritable Oli- 

 gocène, plus bas que LAquilanien de Cbipola et même de Tampa. 



Mollnsks froin tlie type locality of the Clioetawhatehee mare, 

 by W. C. Mansfield (i). — Les marnes adjacentes à la rivière Choc- 

 tawhatchee sont attribuées au Miocène, quoique certaines des espèces 

 qui y ont été recueillies soient aussi représentées dans le .Tacksonien, 

 ou même au-dessus, dans le Pliocène, deux seulement dans l'Oligocène. 

 Toutefois, l'auteur admet que ce sont — pour la plupart — des variétés 

 (je dirais plutôt des mutations) dont les caractères distinctifs sont proba- 

 blement assez- constants pour qu'on puisse les distinguer. Il n'a malheu- 

 reusement publié que les quelques espèces nouvelles, de sorte que la 

 question reste en suspens pour les autres formes. 



Scapharcn staminea Say, mut. Ruhisiniana nov. a bien le faciès néogé- 

 nique, ces formes ne descendent même pas dans le véritable Oligocène. 

 Leda choctawhatclicensis n. .s'p., analogue à L. trochilia Dali, paraît être 

 un Leiinhulns. Phacoides chocUavhatcheensis n. sp. appartient au groupe 

 des Plenrolncinn rayonnées que j'ai rapproché de Hère dans le deuxième 



(i) Washiiiliton. 1916. — p7oc. U. S. nat. Mas., vol. 5i, pp. 599-607, PI. CXIU. 



