— 72 — 



Oisement liasiqae des schistes de Trian (Cochinehine). par 

 H. Mansiiy (i). — La découverte du Lias fossilifère (Toarcien) sur jes rives 

 du Tonaï est fort intéressante. On y a noté un Hildoceras, qui est décrit 

 sous le nom H. corne nse et qui est très voisin de H. comense von Buch, 

 espèce largement répandue dans le Toarcien d'Europe et de L'Amérique 

 du Sud. 



Ammoniti del Lias snperiore de! Monti Blartani (llmbria), per 

 p. Prineipi (2). — Cette Note donne la description d'un eerlain nombre 

 d'espèces toarciennes qui appartiennent aux Genres Phylloceras, Lyto- 

 ceras, Hammatoceras, Harpoceras, Hildoceras, Cœloceras, Collina. 



Deux espèces sont nouvelles : Hildoceras martanense, Cœloceras iim- 

 brum. 



La bibliographie des espèces est faite avec soin ; la description est 

 courte et précise ; les planches en phototypie représentent, avec beau- 

 coup d'exactitude, des échantillons, parfois un peu médiocres. La Note 

 constitue une excellente contribution à l'étude des Ammonites du Lias 

 supérieur de l'Italie, et il faut féliciter l'auteur d'avoir su retrouver des 

 espèces déjà connues et de n'avoir pas cédé à la tendance fâcheuse de 

 créer des dénominations nouvelles. 



Jurassique maçonnais. Fossiles earactéristiqnes, par Marcel 



LissajOUS (3). — Bien que ce Travail soildcjà ancien, il convient de le 

 signaler ici comme l'une des Monographies locales les plus complètes 

 et les plus intéressantes qui aient paru sur le Jurassique français. L'au- 

 teur se défend d'y avoir fait une œuvre nouvelle ; son but a été simple 

 ment de mettre à la dispoistion des géologues locaux la description et 

 la figuration des fossiles caractéristiques du Jurassique maçonnais et de 

 rendre ainsi facile auX débutants la détermination de leurs récoltes. Ce 

 but est parfaitement rempli et l'Atlas servira même à d'autres géologues 

 qu'à ceux du Maçonnais. 



M. Lissajous a donné de chaque espèce l'indication bibliographique, 

 relative à la figure-type et à elle seulement ; c'est évidemment très correst 

 scientifiquement et cette manière de faire' évite toute discussion de 

 nomenclature. Mais le rappel de quelques bonnes figurations plus récen- 

 tes n'aurait pas été inutile dans beaucoup de cas. 



Le souci de la vérité scientifique a poussé également M. Lissajous à 



(i) Hanoï-Haiphonç, 191/1.* — Mcin. Serv. geol. 1 .do-Chine, vol. III, i'asc. 2 (art. IV) 

 distr. en France déc. 191G ; pp. 37-39, PI. IV, fig. 3 et !>. 



(2) Roma, 1915. — Boll. délia Soc. geolog. Italiana, XXXIV, 1916, p. /129, PI, XV-XVII. 



(3) Mâcon. — • Bulletin de la Société d'Histoire naturelle de Mâcon, vol. III, n" 3-iÇ, 

 1907-1911 (le tiré à part porte la date de 1912) ; 208 p; et i atlas de 19 PI. double in-8°. 



