— I02 — 



tnosa, très intéressante espèce dont il eût été utile de développer davan- 

 tage les affinités et les différences avec d'autres formes déjà connues. 



Les Gastropodes sont en assez bon état, en général : Fissiiridea unica, 

 assez irrégulière ; Chlorostoma piilchellum, qui a le galbe d'un ChJoros- 

 toma ; Chrysodomus Packardi, simple fragment peu déterminable ; Oce- 

 nehra concinna, forme très étroite qui appartient bien à ce Genre à cause 

 de sa columelle rectiligne, de même qu'O. Tethys, qui est beaucoup plus 

 trapu ; Cancellaria crassa, peu déterminable, tandis que G. râpa est à 

 placer dans un tout autre groupe de la même Famille ; enfin, G. fernan- 

 doensis, \àT. tribitlus, qui a un peu le galbe d'un Trigonostoma. 



Outre ces espèces nouvelles, l'auteur a eu l'excellente idée de faire 

 reproduire d'autres formes déjà connues dans le Mémoire d'Arnold : Pec- 

 ien terminus Arnold, Pecten Etchegoinî Andersen, Cijptomya qiiadrata 

 Arnold, Macoma Vanvlecki Arnold, Dosinia jacalîtosensis Arnold (emend.), 

 Scalaria varicostata Stearns (on sait que la dénomination bolténienne 

 Epitonium est à rejeter complètement) ; Trophon Belcheri, Purpura 

 turris. 



Thestatasof the Oenu^ Snbalaria fflonterosato, byP. Bartsch (i) 



Voici encore un exemple des cas trop fréquents où nos confrères chan- 

 gent arbitrairement le sens réel des dénominations génériques sous pré- 

 texte de choix du génotype. En i884, M. de Monterosato a corrigé un 

 double emploi du Manuel de H. et A. Adams, Liostraca (non Liofitracun 

 Albers, i85o), et a remplacé ce Genre d'EuUmidœ par Suhularia, dont 

 le génotype — clairement désigné par ce nom lui-même — est Eiilima 

 suhulata [Don.]. Or M. Baartsch, prétextant que les frères Adams ont 

 figuré — comme exemple de Liostraca — L. Metcalfei A. Adams, réserve 

 Suhularia pour cette dernière espèce qui appartient à un tout autre groupe, 

 tandis qu'E. suhulata serait un Stromhiforrnis da Costa. Cette interpré- 

 tation est inadmissible, Subularia doit rester l'image fidèle d'E. subulata, 

 et si Strombiformis est accepté (ce dont je doute, puisque c'est un adjec- 

 tif) on l'appliquera à l'un quelconque des autres Eulimida', par voie 

 d'élimination, suivant la règle. 



On the eonchologieal featnres on the Lenham sandsfones of Kent 

 and their stratigraphical importance, by R. B Newton (2). — Dans ce 



discours présidentiel, l'auteur fait ressortir le faciès miocénique des cou- 

 ches de Lenham, dans le Kent, qu'on a longtemps considérées comme 

 étant l'équivalent du Diestien. A l'appui de cette opinion et pour corro- 



(i) Boston, 1917. — The Nautilus, vol XXX, n° 12, pp. «SS-iSA, Pi. V, fig. 2. 

 (3) Manchester, 1916. — Jourh. of Conch. 191O, pp. 5C-i/|G, Pi. I-IV. 



