REA 
cet intéressant ouvrage à mis au point l'œuvre du célèbre paléontolo- 
giste Troost, et les espèces ont été réparties dans les Genres modernes 
auxquels elles appartiennent, mais beaucoup ont dû céder leur nom à 
ceux publiés depuis la rédaction du manuscrit; un index final en 
donne le tableau. Les Cystidés sont du nombre de cinq, dont deux 
nouveaux: Chirocrinus annulatus et Caryocrinus globosus. Les Blas- 
toïdes comptent neuf espèces, dont une nouvelle: Nucleocrinus glo- 
bosus. Les Crinoïdes, beaucoup plus nombreux, avec 85 espèces, en 
ont donné 34 nouvelles qui se répartissent dans les Genres #aplo- 
crinus, Symbathocrinus, Coccocrinus, Marsipocrinus, Platycrinus, 
Eucalyptocrinus, : Agaricocrinus,  Batocrinus, Alloprosallocrinus, 
2 
Periechocrinus, Cyathocrinus,Barycrinus, Seytalocrinus, Hydreono- 
crinus, Erisocrinus, Cleiocrinus, Dimerocrinus, et le Genre nouveau 
Siderocrinus de la Famille Æhodocrinidiæ, dailleurs peu 
satisfaisant, établi sur un débris et que l’auteur semble ne pas bien 
nettement distinguer de Gilbertsocrinus. 
Les Astéries ne sont représentées que par une espèce el une forme 
problématique, Asterias Tennesseæ, que son disque très distinet des 
bras semble d'ailleurs éloigner de ce groupe. 
Enfin, les Echinides sont seulement au nombre de trois, dont un 
prétendu Cidarites Tennesseæ représenté par quelques débris de 
radioles, en réalité indéterminables, et une plaque interambulacraire 
isolée que l’auteur nomme «base d’épine ». Cette assule, dont aucune 
indication de gisement n’est donnée, est régulièrement hexagonale, 
à double anneau, sans serobicule; ses granules sont remplacés par 
des inipressions rayonnantes qui s'étendent du cône aux sutures; 
elle paraît appartenir au Genre £chinocrinus. 
The name Archæocidaris, by W. Gregory (1), — L'auteur 
protesle contre la réintégration du Genre Zchinocrinus et lui préfère 
son plus jeune synonyme Archæocidaris M Coy, sous le prétexte 
qu'en proposant le premier, Agassiz est parti d'une idée fausse. Cette 
proposition de M. Gregory tend à substituer l'arbitraire de chacun à 
une règle commune et à l'abolition des noms triviaux si justement 
légilimés par Linné. Au point de vue historique la conservation du 
terme Æchinocrinus rappelle d’ailleurs l'évolution des idées screnlifi= 
ques du plus illustre Echinologue, et à ce titre encore, il mérite d'être 
maintenu. 
Common Crinoids names, by F. A. Bather (2). — L'auteur 
(1) Londres, 1908. — Ann. Mag. Nat. Hist., Vol. 1, Ser. VIN, p. 208. In-8°, 1 PI: 
(2) Londres, 1909. — Ann. Mag. Nat. Hist., Mol. IN, Ser. VIII, in-8°, 6 p. 
= 
