eh 
pleri Oppel, n'est pas figuré; ensuite, l'espèce figurée la plus voisine 
de À. Aeppleri aurait été, dans l'esprit d'Oppel, Amm. Atherstoni 
Sharpe, qui est un Holcostephanus. 
La révision des Cosmoceras est d'ailleurs complètement à refaire, 
et M. Robert Douvillé fait remarquer combien les cloisons des Cosmo- 
ceras sont différentes; il figure, à cet effet, celles de Cosm. Jason et 
celles de Cosm. (Kepplerites) Gowerianus et il se demande si ces diffé- 
rences tiennent à ce que le Genre Cosmoceras est un « Genre fagot » 
ou si elles tiennent à un dimorphisme sexuel. 
Le Genre Proplanulites ne comprend qu'un petit nombre d'espèces. 
(cinq) dont M. Robert Douvillé discute les affinités; l'ornementation 
est très constante dans ce Genre; l’enroulement ou mieux la section 
des tours est très différent suivant les espèces. Le dessin général de la 
cloison est assez typique; la ligne enveloppant les éléments ombilicaux 
coïncide presque avec la normale au siphon, de sorte que la eloison 
commence à ressembler à la cloison inverse des Holcostéphanidés et 
s'oppose à celle des véritables Perisphincles, par ex. P. variocos- 
tatus (À). 
Il cherche ensuite à établir la descendance de ce Genre callovien; il 
dénie tout fondement à l'hypothèse de Tornquist dans laquelle il y 
aurait des rapprochements entre Proplanulites et les Genres callo- 
viens Quenstedticeras, Cadoceras. 1] pense, au contraire, que ce Genre 
se relie à d'assez nombreuses formes kiméridgiennes (A. ÆErinus, 
A. Hector) par l'intermédiaire d’Amm. mutabilis Sow. Quant à ses 
ascendants, il les verrait volontiers dans les premiers Perisphinctes 
du groupe de P. Martinsi. 
Il sera très intéressant de voir M. Robert Douvillé reprendre l'en- 
semble de ces questions quand il aura terminé l'étude des matériaux 
kiméridgiens qu il a entreprise. 
ÜUeber die Einbettung der Ammoniten in die Solnhofener 
_Schichten, von Rothpletz (2). — Bien que 20 espèces d’Ammonites 
aient déjà été citées des couches de Solenhofen, le nombre des exem- 
plaires bien conservés est minime. Même dans les collections de 
(1) M. Robert Douvillé continue à appeler cette espèce P. Martelli, alors que 
la comparaison des fiches de Paleontolongia Universalis montre que P. Martelli 
et P. variocostatus sont identiques et que la dénomination P. variocostatus a Ia 
priorité. Lui-même a attiré autrefois l'attention sur ce fait. 
(2) Munich, 1909. — Abhandlungen d. k. bay. Akad. d. Wiss., XXIV, 2, pp. 
313-337, PL. I et I. 
