— 172 — 
signale la découverte du Bœuf musqué aux environs de Dresde, à 
l'état remanié, dans des alluvions récentes, avec ARhinoceros tichorhi- 
nus. Il s'agirait d'une variété très voisine de celles que Kowarzik à 
sroupées sous le nom Ovibos moschatus mackenzianus, qui habi- 
tent actuellement la partie occidentale du continent américain, au 
voisinage de la rivière Mackenzie. On connaît d’ailleurs des trouvailles 
analogues dans une trentaine de gisements français et allemands. 
Le Diprothomo platensis, par F. Ameghino (1). — M. Ameghino 
donne dans ce Mémoire une nouvelle preuve de l’ardeur extrême 
avec laquelle il cherche à résoudre les problèmes paléontologiques. 
Il a, dès 1884, établi une phylogénie hypothétique de l’homme où 
figurait un stade Diprothomo, et il décrit iei une calotte crànienne 
trouvée dans le port de Buenos-Ayres, au-dessous du lit du Rio de la 
Plata, à la base du Pampéen, qui lui paraït réaliser si exactement le 
stade hypothétique en question qu'il lui attribue le nom de Dipro- 
thomo platensis. Il compare cette pièce avec le plus grand soin aux 
Singes, au Pithécanthrope, au type de Néanderthal, au crâne de 
Miramar qu'il a décrit sous le nom d'Æomo pampæus, à des micro- 
céphales, etc.., et il donne même une restauration du crâne complet 
de cet être ; ce serait la plus ancienne tête d'hominien connue. 
Sans vouloir prendre parti dans cette question, sujette à contro- 
verse, nous remarquerons combien une stratigraphie précise est 
difficile à établir dans les travaux de creusement d'un grand port, 
dans l'estuaire d’un fleuve énorme, à côté d’une ville très peuplée et 
aussi combien l'orientation d'une telle calotte crâänienne peut varier 
suivant les observateurs : trop relevée ; elle indique un homme civilisé; 
trop penchée vers l'arrière, un être exceptionnellement inférieur. La 
Paléontologie humaine ne pourra vraiment progresser qu'avec des 
pièces complètes, recueillies dans des gisements d'âge précis. Tout 
l'effort dépensé par M. Ameghino pour cette étude comparative ne 
supplée pas à ces deux conditions indispensables. 
Le Diprothomo n’est d’ailleurs’ absolument pas un Anthropo- 
morphe, et si l’on oriente la suture coronale comme dans un crâne 
humain, il semble bien que cesoit un homme; malgré ces réserves la 
conclusion de M. Ameghino « que la ligne des hominiens s’est isolée 
à une époque excessivement éloignée » s'impose de plus en plus aux 
paléontologistes autant qu'aux préhistoriens (2). 
(1) Buenos-Aires, 1909. — Ext. de Anales Mus. Nac. Buenos-Aires, in-4°, D XIX. 
(2) Le Mémoire de M. Ameghino se termine par le résumé de ses théorieset de 
ses observations sur la phylogénie de l'homme. Ces notions souvent exposéestont 
été condensées récemment encore par M. R. SENET : Los ascendientes del 
Humbre segun Ameghino (Boll. Instr. Publ., T. II, Buenos-Aires, 1909.) 
| 
PP RE SP TT LS TR RE NS 
clement détient à à ttls Hit tte tes 
[TA 
