Un ne 
parfois fondée que sur le texte — pittoresque il est vrai, mais très 
bref — de la description de Lamarck, et l'iconographie se résume à : 
l'addition de quelques retouches de gouache au dessin du vélin pour 
lui faire signifier ce que l’on désire y voir ! Alors, est-ce vraiment 
bien nécessaire, sur une base aussi fragile et incertaine, de démolir 
la tradition d'un siècle de recherches ? 
Au point de vue spécifique, M. Pezant comprend très largement 
l'espèce : sur 17 espèces de Lamarck, réduites à 12 par suite du 
passage de 5 formes au rang de variété, il en admet 15 par l'admis- 
sion de trois espèces introduites par Deshayes; tout le reste tombe 
en synonymie, soit une cinquantaine de noms inutiles. Pour justifier 
cette hécatombe, l’auteur comparant des séries d'échantillons des 
diverses espèces existantes, y a trouvé des transitions graduelles qui 
les relient entre elles en formant une chaîne ininterrompue dont les 
mailles deviennent de plus en plus serrées. Or, nous savons tous que 
l'espèce n'existe pas, qu'il n'y a pas de « sauts » dans la 
Nature qui procède toujours par évolution lente et graduelle; 
l'espèce n'est qu'une conception conventionnelle, destinée à nous 
permettre de classer nos récoltes avec ordre, mais nullement à repré- 
senter l’image de la réalité; toute la question revient à en faire suffi- 
samment et à ne pas en faire trop. Généralement, les auteurs 
modérés se guident d’après les niveaux stratigraphiques, en partant 
de l’idée que le test d'un mollusque à dû subir quelques modifications 
à peu près constantes pour s'adapter aux conditions biologiques de 
chaque niveau : ce sont des mutations, ou bien encore des races 
quand les gisements du même niveau sont assez écartés géographi- 
quement, et pour peu que les fossiles soient facilement reconnais- 
sables, ce sont de précieux jalons pour les stratigraphes, tandis qu'il 
ne leur est d'aucun secours de savoir qu'il y a des formes intermé- 
diaires pour le classement desquelles on hésite entre une espèce et 
l'espèce voisine: C'est pourquoi nous aurions vivement désiré 
trouver dans le Travail de M. Pezant quelques indications qui nous 
permettent d'attribuer tel ou tel nom à tel ou tel niveau, ou bien à 
tel ou tel gisement, considérations que ne peut évidemment contenir 
l’œuvre ancienne de Lamarck, puisqu'à son époque, on ne connaissait 
ni les subdivisions actuelles de l'Eocène, ni les incomparables Bises 
ments découverts depuis cinquante ans à peine. 
En ce qui concerne les Genres, j'ai le regret de constater que la 
solution qui consiste à dénommer Pleurotoma tous les Pleurotomidæ 
nest pas un progrès ; Lamarck lui-même admettait, sans les 
dénommer toutefois, quatre groupes qui sont aujourd'hui presque 
