— 195 — 
des Sous-Familles, se décomposant en Genres, Sous-Genres et Sections: 
Qu'il y ait des passages entre ces Genres, cela n'est pas douteux, 
attendu qu'il y en a aussi entre les Pleurotomes à faible sinus, et les 
Fuseaux ou même les Muricidæ. Quand on élargit tellement la notion 
du Genre, il n’y a plus de motif pour s'arrêter en chemin et ne pas 
se borner à les appeler tous Gastropoda, ou même Mollusca le jour 
prochain où l’on aura trouvé l'animal fossile qui sert de transition 
entre les Bivalves et les Univalves. Là encore, c’est une question 
de mesure ; en ce qui concerne particulièrement les Pleurotomes, il 
ne faut pas fouler aux pieds les immortels travaux de Bellardi — qui a 
fixé le premier l'importance de l'emplacement du sinus au point de 
vue générique — sous prétexte que Lamarck ne s’en était pas préoc- 
cupé. D'autre part, en attribuant à l'embryon un caractère purement 
bathymétrique, M. Pezant fait dire à Sturany une énormité qu'il n’a 
jamais proférée : c'est la grosseur seule de la protoconque — et non sa 
forme homæostrophe, hétérostrophe, mamillée, conique, en goutte de 
Suif — qui peut être influencée par la profondeur de l'habitat! La 
forme de la protoconque peut être un caractère sous-générique très 
précieux pour distinguer des coquilles dont l’ornementation est 
presque semblable. 
Je me réserve de revenir en détail sur toute cette question de 
classification des Pleurotomes de l'Eocène quand je publierai le cin- 
quième appendice de mon « Catalogue des Coquilles du Bassin de 
Paris », en cherchant à remettre un peu d'ordre dans cette faune où 
ie défie qu’on puisse actuellement se débrouiller à la suite des cor- 
rections qui y ont été accumulées. Qu'il me suffise, pour le moment, 
de conclure que le Mémoire de M. Pezant ne représente pas absolu-. 
ment le fil conducteur qui pourra nous guider dans ce dédale ; mais 
il reste comme une tentative de reconstitution d’une partie de 
l’œuvre de Lamarck, un hommage rendu à ce précurseur vénérable 
des paléontologistes modernes. Toutefois ce que nous admirons le 
plus chez Lamarck, c’est moins les descriptions des quelques espèces 
du Bassin de Paris qu'il à connues et qu'il aurait certainement 
multipliées davantage s’il avait vécu de nos jours, que l'immortelle 
méthode qu'il a fondée et qui a engendré la théorie complète de 
l'évolution : c'est par ce côté de son enseignement que ce grand 
savant méritait — de longue date — la statue qu’on vient de lui 
élever, beaucoup plus que par la description de 17 espèces de Pleu- 
rotomes. | 
. New oligocene shells from Florida, by C.-J. Maury. — Les nou- 
veaux matériaux décrits par M! Carlotta Maury font partie de la 
