104 WiLH. Filehne: 



ohne Gaumensegelhebung und ohne Tubenknacken, zu kontrahieren ver- 

 mag, bm ich für diese Prüfung ein um so geeigneteres Versuchsobjekt, 

 als ich auf den „singenden Ton" des F ick sehen Versuchs besonders ein- 

 gewöhnt bin — und noch aus einem anderen Grunde, wie sich bald zeigen 

 wird. Mittels einer empfindlichen Flamme ist bei mir die Einziehung des 

 Trommelfells bei der „Tensorkontraktion" kontrolliert: die Flamme wird 

 auf der Höhe der ,, Tensorkontraktion" ganz klein. Gleichviel nun, ob 

 ich den Tensor allein zusammenziehe oder ob ich, bei normaler Kiefer- 

 stellung, die Kaumuskeln innerviere und hierdurch den Tensor in Mitbe- 

 wegung versetze, ich höre den Fickschen hohen Klang nicht. Lucae 

 gab an, er höre ihn auch bei normaler Kieferhaltung, wenn er Zusammen- 

 ziehung der Kaumuskeln veranlasse. Dieser Widerspruch ist nur schein- 

 bar: wenn ich wie andere Menschen die Kaumuskeln innerviere, d. h. nicht 

 auf eine (möglichst) isolierte Erregung der Kaumuskeln acht gebe, dann 

 gibt es auch bei mir, sobald ich energische Kaumuskelinnervation los- 

 brechen lasse, allerlei Grimassieren und Mitbewegung im Gesicht, im Mund- 

 grunde, am Halse — und dann höre auch ich den Klang. Bei isolierter 

 Tensor- und bei isolierter Kaumuskelkontraktion aber niemals. Ich 

 habe mehr als die meisten Menschen Herrschaft über meine mmiischen 

 Muskeln; ich kann einzelne Partien: Ohrmuscheln, Kopf schwarte, Pla- 

 tysma usw. einzeln bewegen und kann deren Mitbewegung — wohlbe- 

 merkt: auch wo keine Antagonisten vorhanden sind — hemmen. Ob 

 Lucae dies konnte, ist mir nicht bekannt, jedenfalls erwähnt er diese Irr- 

 tumsquelle nicht und hat also Mitbewegungen nicht zielbewußt ausge- 

 schlossen. Ich aber bin bei mir sicher, daß ich bei Ausschluß von Mitbe- 

 wegungen weder bei willkürlicher direkten Tensorzusammenziehung noch 

 bei isolierter Kaumuskelkontraktion jenen lauten hellen hohen Klang ver- 

 nehme, den ich sofort empfinde, sobald ich A. F ick s Vorschrift — Zurück- 

 ziehen des Unterkiefers -^ befolge. Bei dieser Kieferhaltung treten aber 

 gleichzeitig mit der Zusammenziehung der Kaumuskeln, unvermeidbar 

 auch für mich, Mitbewegungen in Muskeln des Gesichts, des Mundgrundes, 

 des Halses ein, die mit dem dritten Aste des Trigeminus nicht das mindeste 

 zu schaffen haben. ^ In dieser Beziehung wollen wir deshalb weiter unten 



^ Hiermit hängen offenbar die von K. L. Schaefel- in seinem Referate „Die 

 subjektiven Töne und Geräusche usw." (Verhandl. d. D. Otolog. Gesellsch. auf d. 

 18. Versamml. in Basel 1909) S. 15 des S.-A. erwähnten Beobachtungen Kiessel- 

 bachs (M. f. O. 1886 Nr. 4) zusammen, „daß nicht nur beim Verschieben des Unter- 

 kiefers (nach Brunn er) ein khngender Ton gehört werde, sondern daß ein derartiger 

 Klang auch bei geschlossenem Munde durch starkes Anspamien der den Kiefer 

 herabziehenden Muskeln entstände." Auch Kiesselbach nahm (nach Schaefers 



5 



