22 LA RIFORMA ORTOGRAFICA 



renza della sua origine , perchè temps non manca che dell' u per ri- 

 produrre tal quale il lat. tempus ; ma la grafia fonetica qui non in- 

 contra difficoltà. Proviamo invece a scrivere foneticamente tant con 

 tan (o tà). Ebbene, nei casi in cui a questa voce sussegua una voce 

 cominciante da consonante la ortografia fonetica è applicabile ; ma 

 quando a tant sussegue vocale avremo bisogno di aggiungere t alla 

 voce, che nel primo caso foneticamente non esiste. E certo non sa- 

 rebbe semplificare e migliorare la t,rafia a scrivere la medesima pa- 

 rola in due modi differenti. Così si dica di migliaia e migliaia di 

 altri casi. 



Per superare queste difficoltà i riformisti sono stati costretti a 

 lasciare le consonanti finali delle voci ; sicché scrivono per es. sem- 

 pre et per est, et (lat. et), e giammai é, e, come suonano queste voci 

 innanzi consonante. Ma allora la riforma non è veramente applicata. 

 D'altra parte questo fatto, della pronunzia di consonanti finali innanzi 

 vocale , attesta la grande importanza e influenza della scrittura or- 

 dinaria ed etimologica sulla pronunzia , che i riformisti vorrebbero 

 in certo modo rispettare più della scrittura ordinaria. 



Ma vi ha di più. Parecchie delle riforme proposte per la ortografia 

 francese , di fronte alle riforme richieste dalla fonetica , alcune delle 

 quali già proposte per la ortografia italiana, riescono arretrate, per 

 non dire erronee, e talvolta assurde e contradittorie. Cosa vuol dire 

 la sostituzione di j a g, per es. in janre per genre, se non l'impiego 

 di un segno convenzionale e territoriale, che invece, per la scienza, 

 denota la semivocale palatina, cioè un fonema diversissimo di quello 

 che si vuole rappresentare? Meglio era lasciare il g, che, se non altro 

 graficamente, continuava il g latino di genus, ch'è anche nell'it. genere. 

 Se si volesse rappresentare foneticamente l'attuale pronunzia francese, 

 bisognerebbe adoprare il segno corrispondente offertoci dall'alfabeto 

 fonetico, non il g che denota la esplosiva gutturale sonora. 



11 principio essenziale che guida 1' ortografia fonetica essendo 

 quello dell' impiego di unico segno per unico fonema , è un errore 

 adoperare il gruppo gn per il n per es. di sinaler , che i riformisti 

 continuano a scrivere signaler , come il eh per i-, e così tanti altri 

 gruppi di lettere. 



Cosa vuol dire lo scrivere qi per qui, qalifie per qualifie se non 

 uno svisamento di parole, che del resto non raggiunge lo scopo della 

 voluta semplificazione ? Infatti per la gutturale sorda l'alfabeto scien- 

 tifico ha il k, che anche i riformisti adoperano per es. in arkéologues. 

 Non è semplificazione adoperare per lo stesso fonema anche il segno 



