34 LA RIFORMA ORTOGRAFICA 



Inutile fare considerazioni più particolari sulla natura elementare 

 di tali suoni, o indagare la data dell'apparizione di tali segni grafici, 

 che rappresentano soltanto dei ripieghi sbagliati. Certo si è che cia- 

 scuno di essi rappresenta un prodotto unico e produce un effetto 

 acustico unico, e non già una successione di due o tre suoni, come 

 farebbe credere la sciocca grafia tradizionale. Aggiungasi che il g 

 [il gn{i) spesso non è etimologico (come ad es. in ogni, lat. oninis -e, 

 che i Toscani pronunziano addirittura onni, vigna lat. vinea, ingegno 

 lat. ingeniiiiii) ; che il g in gli non lo è gianunai {figlio lat. filius , 

 famiglia lat. familia , giglio lat. lilium , paglia lat. palea , gli lat. 

 illi etc); e infine lo nei in alcune voci non l'appresenta niente altro 

 che s lat. (cfr. scimmia lat. simia). In latino i segni s e non forma- 

 vano un vero gruppo grafico , e avevano un valore ben diverso di 

 quello indicato dal gruppo italiano se*. 



lo non credo di dovere adottare il gruppo gì, analogo a gn, e se, 

 proposti dalla Società ortografica, perchè essi costituiscono delle sem- 

 plificazioni palliative, punto scientifiche. Potrebbe il gì sembrare lo- 

 gico di fronte alla grafia di gn (di degno, legno, segno); ma modellare 

 la grafia di un fonema, riconosciuta cattiva, sulla grafia di altro fo- 

 nema , anch'esso erroneamente rappresentato, non costituisce una 

 buona riforma. Nel ii{nj) di degno la esplosiva gutturale sonora, g, 

 non esiste né punto né poco, sebbene sia etimologica, nel l {Ij) di 

 famiglia, figlia non esiste né foneticamente, né etimologicamente. 



Io propongo che ciascuno dei tre fonemi sopra indicati sia rap- 

 presentato da unico segno , e questo sia quello stesso che ha nello 

 alfabeto fonetico, il quale del resto ha adottato per il gni il segno n 

 dell'alfabeto spagnuolo. 



I segni n, I, ò' non sono punto peregrini, e i due primi esistono 

 già nel materiale tipografico comune ; hanno poi il grande vantaggio 

 di non dar luogo ad equivoci o dubbi di sorta. Infine è bene ricor- 

 dare che lo stesso Lepsius stabiliva tre segni speciali per il gn del 

 fr. regner, per il gli dell'it. giglio, e per il eh del fr. chat, che è il sh 

 dell'ingl. show e il sch del ted. schon. 



Quanto alla proposta di privare se dell' i ortografico , in modo 

 da scrivere scarne per sciame , scorinare per sciorinare , ascutto per 

 asciutto , non l' approviamo , per la ragione stessa per la quale non 

 abbiamo approvato caria per ciarla, cuffo per ciuffo. 



Né potrà dirsi che con la nostra grafia ci sia pericolo di con- 

 fondere i casi in cui avviene l' incorporamento di j con w o ?. da 

 quelli in cui la vocale i non si semivocalizza. Questo avviene facil- 

 mente con la grafia ordinaria, tanto che alcuni pronunziarlo l^inigallia 



