10 G. M. COLUMBA 



Il giudizio sull'opera di Solino non è in fondo mutato dal Salraa- 

 sio ai nostri giorni. La fortuna ch'essa ebbe, fu in parte dovuta alla na- 

 tura stessa del libro, che forniva in compendio buona parte delle cogni- 

 zioni riguardate come indispensabili alla prima erudizione. Tuttavia, 

 neppure per noi che possiamo disporre facilmente dell' enciclopedia 

 pliniana e non abbiamo ragione di preferire i compendi , 1' opera di 

 Solino è inutile : giacché , accanto alle notizie di origine phniana , 

 essa ce ne conserva ancora parecchie che sono ignote agli scrittori an- 

 tichi a noi pervenuti. Onde il Salmasio stesso, facendo onestamente 

 ammenda delle affermazioni sopra riferite, riconosceva a Solino il 

 merito di aver salvati fra le spoglie pliniane frammenti non spre- 

 gevoli di tradizioni perdute: quo nomine — egU aggiungeva — com- 

 mendabilior nobis esse debet qui suo solo non poterat. 



Sventuratamente però, queste notizie, messe assieme, non formano 

 neppure la quarta parte del libro; il rimanente appare come una rab- 

 berciatura di luoghi pliniani, trascritti più o meno verbalmente, mu- 

 tilati più che abbreviati, e spesso infiorati di equivoci ed errori gros- 

 solani. Questa parte dei Colledanea non avrebbe quindi per noi utilità 

 alcuna, salvo gii elementi ch'essa più fornire per la costituzione del 

 testo pliniano : elementi che non sono né copiosi né sicuri. Ond'è a 

 vedere se siano bene spese le cui'e e il tempo che una recensione 

 critica di Solino richiede. Una tale domanda s'è fatta il Mommsen , 

 e non sembra che la risposta sia stata molto confortante, se egli scri- 

 ve malinconicamente, come conclusione del suo lavoro, nella seconda 

 edizione dei Colledanea (p. CV) : libellus parvus est, auctor mediocris : 

 recensens eum laborem intellexi fortasse maiorem esse quam fruc- 

 tum 



3. La critica dell'opera di Solino passa appunto, con due secoli 

 e mezzo d'intervallo, dal Salmasio al Mommsen. Questi ha gettate le 

 basi della costituzione del testo soliniano. È noto che dei Colledanea 

 ci son rimaste due prefazioni: una è indirizzata ad Adventus, l'altra 

 ad un personaggio a noi ignoto , col quale 1' autore si duole che la 

 sua opera sia stata portata via e pubblicata quand' era ancora in- 

 compiuta, e si augura che la nuova edizione faccia scomparire l'an- 

 tica. Per suggellare la distinzione fra le due edizioni egli vuole che 

 all'antico titolo Colledanea rerum memorabilium sia sostituito quello 

 di Polyhistor. Il Mommsen ha creduto di trovare quella edizione ri- 

 veduta ed ampliata , di cui parla la seconda prefazione , in quella 

 categoria di manoscritti di cui ha formalo la sua terza classe; i 

 quali in molti punti si scostano dalla edizione pliniana e contengono. 



