LA QUESTIONE SOLINIAKA 15 



È notevole specialmente il caso in cui il Rabenald, dinanzi alla dif- 

 ficoltà di dare spiegazione d' una notizia di Anmiiano , che manca 

 nei Collectanea , si trova indotto a pensare che il nostro storico ab- 

 bia compulsata la fonte slessa di Sohno, sebbene dichiari subito di pre- 

 ferire un'altra spiegazione (1). Ma una possibihtà siffatta non può 

 essere ammessa in un caso solo, e poi cacciata via a piacere; se e' è una 

 volta, c'è per tutte, e la concessione fatta in un caso, vale come fatta 

 in tutti gli altri simili. Di questo il Rabenald non s'è curato; ma 

 si è affannato a cercare ansiosamente la prova palmare della sua 

 tesi e non è riuscito a trovarla, o dove ha creduto di trovarla, si è 

 illuso (2). La tesi dello Schanz non può sostenersi se non come l'au- 

 tore l'ha posta e con tutte le conseguenze che l'approssimano a 

 quella del Mommsen. 



(1) 0. e, p. 46 (Amm. XXII 15, 7; Sol. 32, 9 cfr. Plin. V, 55): « Itaque tenen- 

 dum est Ammianum iisum esse aut Solino etesias prodromosque de suis adicien- 

 tem ( Pliniana tortasse memoriae lapsu detorquenlem) aut auctore Soliniano. 

 Quorum equideni illud praetuierim ». 



(2) I luoghi enumerati dal Rabenald (o. e, pp. 24-26) in cui Ammiano con- 

 corda con Solino o con Plinio, non hanno alcun valore nella questione, poiché son 

 parimenti spiegabili, e forse meglio, se si ammette che Ammiano abbia seguita 

 la Corografìa pliniana. — Quel luogo di Ammiano il quale , secondo il Rabenald 

 (p. 27) , dovrebbe mostrare « dilucide » che questi ha tolto da Solino , contiene, 



a farlo apposta, una notizia che a Solino manca, e non a Solino semplicemente, ma 

 altresì ai testi corrispondenti di Macrobio e di Censorino. E questa notizia 

 (XXVI 1, 12 vel Utigantìmn commodis) ha un' importanza che a nessuno può sfug- 

 gire, se si considera che Macrobio parla dei vantaggi che dallo arbitrio delle 

 intercalazioni traevano i pubblicani, a cui Censorino aggiunge anche i magistrati, 

 onde si vede che la fonte originaria doveva enumerare le conseguenze che l'in- 

 tercalazione portava in tutte le funzioni della vita' pubblica romana e quin- 

 di anche nei giudizi. Ma il Rabenald si caverà lestamente d'impiccio supponendo 

 che Ammiano abbia fatta quell' aggiunta di suo capo. Peccato anzi che non ci sia 

 da citare anche qui qualche frase di Plinio «memoriae lapsu decorta»! — I con- 

 fronti tra Ammiano e Festo allegati dal Rabenald ^pp. 31 -32) non dicono nulla e 

 non possono pretendere di portare piìi luce alla questione dì quanta ne sia data dai 

 confronti più copiosi e sicuri con Solino medesimo. Il fatto che Ammiano scriva er- 

 roneamente Cercmx (XXII 8, 24) al pari di Solino (15, 17; invece di Telchius. che si 

 trova in Plinio, non basta a provare, come vuole il Rabenald, che Ammiano abbia 

 seguito Solino, giacché l'errore può essere stato del corografo o di quella famiglia 

 di codici che fu nelle mani di Solino e di Ammiano. Il quale, per verità, secondo 

 l'ipotesi del Rabenald, si sarebbe servito di Plinio per mutare, anche senza ragione, 

 qualche parola di Solino, ma non avrebbe avuto cura di valersene poi, quando si 

 trattava dì verificare la scrittura dei nomi propri. — La sola parte di questo capitolo 

 del Rabenald che meriti attenzione, è quella relativa alla citazione di Liciniano 

 in Solino (p. 54-55), nella quale tuttavia non c'è molto di nuovo. 



