26 G. M. COLCMBA 



niano, che non sempre intende esattamente (1) , o ripara sotto il co- 

 modo spediente che si tratti di cose note — trita ac vulgaria — che 

 Solino poteva sapere per suo conto; e in ultimo, a spiegare l'accordo 

 di testi diversi, come quelli innanzi citati, chiama in soccorso perfino 

 i capricci del caso (2). Egli ha dimenticato di guardare in margine 

 al testo di Solino, per vedere se, dato questo suo concetto del « trita 

 ac vulgaria», c'era proprio bisogno di invocare come fonte Plinio 

 in tante cose, che pur dovevano essere patrimonio della più rudimen- 

 tale cultura : ne s'è domandato che la critica possa ammettere in 

 massima l' intervento del caso , più d'una volta , senza finir con 

 rinnegare se stessa. 



Ma negli esempi che io ho addotti , ci sarebbe qualcosa di più 

 di un semplice caso. Come no ? Il Corografo avrebbe modificato ed 

 amplificato di suo arbitrio il testo pliniano, e pur così facendo lo a- 

 vrebbe ricondotto , senza saperlo , alle forme più genuine della tra- 

 dizione ! Questo è meraviglioso: il Corografo doveva essere un uomo 

 inconsciamente dotato di sorprendenti facoltà divinatorie, alle quali 

 sarebbe inutile cercar di applicare le regole comuni del ragionamento 

 umano. La vera serie dei mirabilia soliniani comincerebbe appunto 

 con tale scoperta. Se la tesi del Mommsen o dello Schanz non può 

 esser difesa che a questo patto, essa è una tesi irrimediabilmente per- 

 duta. 



6. Mi valga ancora l'esempio, sul quale mi sono altra volta fer- 

 mato : la descrizione della flora dell'India (3). Essa è fatta nello stesso 

 modo in Solino e in Plinio; le stesse parole, le stesse immagini. 



(1) Uno dei nuovi esempi addotti dal Rabenald sta a p. 51. Solino dice delle 

 conchiglie perlifere 53 , 23 : cum maxime liquitur lunaris imber oscillatione qua- 

 dam hauriunt umorem cupitum. Il Mommsen ha segnato a margine di questo luogo 

 Plin. IX 106-107, ove però del lunaris imber, di cui parla Solino, non si trova 

 menzione. Da chi l'ha tolto dunque Solino ? Il Rabenald ha trovato che ai para- 

 grafi di Plinio citati dal Mommsen bisogna aggiungere ancora l'altro IX, 18 : lunae- 

 que effectu concharum quoque corpora augescentia. Senonchè, il concetto di Plinio, 

 in questo punto, è ben altro : egli vuole alludere al fenomeno stesso di cui ha 

 trattato piìi ampiamente al libro lì 109 : lunari potestate ostrearum conchylio- 

 rmnqtie et concharum omnium corpora augeri ac rursus minui. E questo fenomeno, 

 ch'è noto a tutti i pescatori di ricci e di conchiglie marine, non nulla dafare con 

 quella immaginaria fecondazione delle conchiglie perlifere che veniva attribuita 

 al lunaris imber di cui fa menzione Solino. 



(2) 0. e, p. 59, 63, 65. 68, 73. 



(3) Le fonti di Giulio Solino, p. 12-13. — Vedi l'Appendice, 



