LA QUESTIONE SOLINIANA 29 



arundo. \ ilUiis et lentis premitur radicibus humor \ dulcia cui ne- 

 queiint sugo contendere niella i\). 



7. Mi sono fermato su questo esempio, perchè, se non m'ingan- 

 no, è uno dei più' evidenti. Ciò non vuol dire però clie gli altri parlino 

 in modo meno fermo e sicuro: ognuno che lo voglia, se ne potrà 

 convincere facilmente. Anche nei luoghi in cui sembra che l'ipotesi 

 di una coincidenza casuale possa essere accettabile, basta un breve 

 esame a mostrare eh' essa deve essere ragionevolmente esclusa (2). 



(1) Vare. Atac. fr. 20 (Baeh.) Isid. et. XVII .58. L'autore da cui Isidoro toglie- 

 va, pretendeva che la parola arundo in. luogo di canna fosse stata introdotta da 

 Varrone. 



(2) Eccone alcuni esempi : 



a) Plinio dice XXXV 179 : gignitur {il bitume) et pingue oleique Uquoris in 

 Sicilia Agragantino fonte infìciens rivuni. E Solino SJS : in lacu Agrigentino oleum 

 supernatat. Dioscoride ha I, 73 -^ive-iax... DYpòv l^r tv Y))( ó jj,£ vov Tat? K,fj-/]vat? 

 Ateneo II 42 C èipiatàiiEVOv). Come si vede, il testo di Solino risponde, in parte, a 

 quello conservato da Dioscoride meglio di quello di Plinio. È un caso, dice il 

 Rabenald (p. 73). Sia pure: il pedissequus di Plinio si sarebbe presa la libertà 

 di scostarsi dal suo autore. Senonchè, anche Vitruvio, Vili 3, 8 a proposito dello stes- 

 so fonte (il Cartilagini è un errore facilmente spiegabile, cfr. Atenko 1. e. sv i'^ Kap- 

 )(VjSovia)v STZiv.pavela^ dice: fons in quo natat insuper oleum. E non credo che 

 sia da dubitare che ci troviamo innanzi ad un passo d' origine varroniana. Il 

 supernatat adunque sarebbe da porre accanto agli altri esempi sopra citati : non 

 è l'interpretazione dell' infìciens di Plinio, ma discende dalla fonte originaria : e 

 forse per non toglier efficacia a quella voce, il compilatore ha scritto, pur senza 

 necessità, lacu invece di fonte. Di piìi : Solino ha un cenno, sulla maniera in cui 

 l'olio veniva raccolto, che a Plinio manca: de adsiduo volutabro. Avrà immagi- 

 nato anche questo? Eppure qualche cosa di simile doveva pure essere detto negli 

 scrittori greci : n'è traccia 1' àjcoa^atpoòvTsc di Ateneo 1. e. 



b) Plinio VII 85 parla di quel tale (Strabone) che a Lilybaeo Siciliae pro- 

 munturio contava le uavl che uscivano dal porto di Cartagine. Invece del «pro- 

 montorio Lilibeo » Solino menziona una Lilybaetana specula (1, 99) : e in ciò viene 

 a trovarsi d' accordo con Strabone che dice , a proposito della tradizione stessa 

 (VI 2, e. 267): àitó ttvo? axoTC"^?. Tutto effetto del caso ! dice, ben convinto, il Ra- 

 benald (p. 63); e osserva, anzi, che Solino « ceteroquin adcurate cum Plinio conspi- 

 rat » : Appunto. Solino è in tutto fedele alla dizione di Plinio, salvo che in una 

 parola sola, e in questa parola, mutata a capriccio, ha imbroccata precisamente la 

 tradizione greca. Meraviglie del caso ! E queste meraviglie crescono se si pensa 

 che il così detto Lilybaeum promunturiuni si alza di pochi metri sul livello del 

 mare, sicché a nessuno che conoscesse appena i luoghi, poteva saltare in capo di 

 smaltir la panzana che da quel promontorio si vedesse il porto di Cartagine. La 

 leggenda si può intendere solo se si riferisce al monte Erice (750 m. sul livello 



