LA QUESTIONE SOLINIANA 31 



tuttoché non siano convalidate dalla testimonianza di ciualclie scrit- 

 tore antico. E già più d'uno di coloro che hanno avuto occasione di 

 occuparsi della materia dei Colledanea , pur senza prendere in esa- 

 me la nostra questione, s'è mostrato propenso a credere che il com- 

 pilatore abbia tenute d' occhio le opere stesse da cui deriva la tra- 

 dizione pliniana (1). Il Rabenald , da sua parte , ha cercato di ri- 

 vendicare a Suetonio le notizie d' ignota origine relative alla storia 

 naturale degli animali; ma dichiara di non poter decidere se tali noti- 

 zie siano state contaminate col testo pliniano per opera di Suetonio 

 di Solino stesso. In ogni aaodo, però, ha dovuto eccettuare dal dub- 

 bio quel luogo dei Collectanea, in cui sono attribuiti al psittaco alcu- 

 ni caratteri che Plinio assegna alla gazza (v. p. 11 -12): questo luo- 

 go deve essere derivato, senza dubbio,, da una fonte intermedia: cioè, 

 da Suetonio. 



L'eccezione, infatti, è necessaria, giacche il confronto fra Solino 

 ed Apuleio dimostra che questi due scrittori non dipendono diret- 

 tamente dal testo di Phnio , avendo comuni alcune locuzioni che in 

 Plinio non si trovano, oltre all'errore di cui s' è fatto menzione (2). 

 Sta precisamente in questi tre luoghi paralleli ima delle pietre an- 

 golari della tesi del Mommsen, alla quale lo Schanz si è dovuto pie- 

 gare, riconoscendo che bisogna invocare, sia pure in parte, un terzo 

 autore da collocare tra Plinio e Sohno. 



9. Dobbiamo anche noi accettar la necessità di un siffatto inter- 

 mediario, ed ammettere, in questo punto l'intervento di una nuova 

 fonte , diversa da quella di cui sinora abbiamo seguite le tracce ? 

 Saremmo certamente obbligati a farlo , se ci fossero ragioni di 

 credere che il testo di Solino comune ad Apuleio non possa avere 

 avuto origine se non dall'opera di Plinio, esclusivamente. Ma queste 

 ragioni mancano : giacché gli esempi precedentemente addotti mo- 

 strano che le rispondenze verbali fra l'un testo e gli altri due possono 

 essere pienamente spiegate mercè la derivazione da una fonte comu- 



(1) Ad es. E. Samter, questiones Varronianae, Berlino 18tìl, pag. 21 e seguenti. 

 R. Fritzsche, questiones Lucaneae, Gotha 1892, pag. il e segg. 



(2) Plin. X 117 : Apuleio fior. 12, 12. Solino, 51. 44 e sg. Il confronto è dato dal 

 Mommsen o. e, p. XVIII e ripetuto dal Rabenald o. e, p. 15-16. Ad es. : Plin. 

 ferreo verberatur radio ; Apul : ferrea clavicula caput iunditur; Sol. : ferrea cla- 

 vicula sit verberandus . — PhiN . devola t ; Ap. e Sol. praecipitat. — Ap. imllus... in- 

 docilis et ohliviosus; Sol. puUus (o in pìdlo) et ohliviosiis est et indocilis (in Plinio 

 nulla di questo) ; etc. 



