42 G. J]. COLDMBA 



conosciute, Mela si occupa, di preferenza, quando abbia occasione di 

 mostrare come sia mutabile la sorte delle cose umane, e, in specie, 

 come decada la grandezza dei popoli e degli stati. Così è di città fa- 

 mose come Cartagine, Corinto, Cirta, Pota divenute poi colonie romane; 

 al contrario di lol, prima oscura e poi illustre col nome di Cesarea (1). 

 Non potremmo quindi inferire dalla scarsità di tali cenni che la fonte 

 non tenesse conto dell'assetto politico romano e che le colonie in essa 

 nominate fossero soltanto quelle che Mela ci ha ricordate. Questi, infat- 

 ti, ne menziona alcune che non gli danno occasione a riflessioni morali; 

 e i particolari che dà sulla loro deduzione, mostrano che la fonte non 

 era avara di notizie neppur su questo riguardo (2); senonchè l'epito- 



Crisippo , ricordato da Solino 38 , 9 ; e quest' ultimo a sua volta dà notizia del- 

 Toccupazione della città da parte di Tigrane , di cui nessuno degli altri due fa 

 menzione. La fonte adunque parlava di questa città in modo più ampio di quel 

 che in Strabene medesimo si trovi. — Inutile cercare donde possa esser venuto 

 V Heliopolis di Solino. 



(1) Si potrebbe pensare che, in questo, Mela abbia ricevuto lo spunto dalla sua 

 fonte stessa; e qualche confronto con Plinio parrebbe dar ragione a siffatta ipotesi. 

 Di Tiro, metropoli di Utica e di Cartagine Plinio dice V '33: Utica clviiim Rotna- 

 ìiorum Catoiiis morte iiobilis... Colonia Carthago; e 76: (Tyros)... olim portu darà, 

 urbibus genitis Lepti Utica et illa Romani itnperii aemula terrarumque orbis avida 

 Cartilagine... nunc omiiis eius nobilitas coiichylio atque purpura constat. Mela uon 

 si ferma alla sorte di Tiro (I (51)), ma dice 34' Utica et Carthago ambae inclutae. 

 ambae a Phoenicibus conditae, illa fato Catonis insignis haec suo, nunc populi Bo- 

 mani colonia, olim imperii eius pertinax aemula, iam quidem iterum opulenta etioìn 

 nunc tamen priorum excidio rerum quam ope praesentium clarior. Lo stesso è riguardo 

 a Corinto, che Plinio nomina semplicemente come colonia {IV 11) e di cui Mela dice 

 II 48: olim darà opibus. post cladem notior nunc Romana colonia. Di Fola dice 

 Plinio III 129: colonia Fola quae nunc Pietas Ivlia quondam a Colchis condita. E 

 Mela II 57: Pola quondam a Colchis ut ferunt habitata in quantum res transeunt ! 

 nunc Romana Colonia. Di Cirta e lol vedi Mela I 30. Questo stesso contrapposto 

 torna a riguardo ad Isso I 69, e perfino riguardo a Roma v. p. 53, n. 1. Mutiua e 

 Bononia, colonie romane, sono nominate da Mela, poco felicemente, in antitesi a 

 Patavium colonia di Antenore (II 60). Senz'altra indicazione è menzionata Fanestris 

 colonia (II 64). 



(2) I 30 Cirta... nunc Sittiauorum colonia (Phm. V 22: Colonia Cirta Sittianorum. 

 cognomine ; \l 75: Secundanorum Arausio, Sextanorum Arelate, Septimanorum Be- 

 terrae, sed antestat omnis Atacindrum Decim,aMorumque colonia... Martius Narbo; 77/ 

 Forutn luli Decimanorum colonia. Lo stesso elenco in Plinio IH 32 e 35, con qual- 

 che cosa in meno (Atacinorum) e qualche cosa in piìi (For^mn Tuli, Octavanorum co- 

 lonia, quae Pacensis appellatur et Classica). Non c'è ragione di pensare che 

 queste denominazioni che Plinio riferisce non possano essersi trovate nella fonte 

 corografica , ma siano state desunte altronde. Bisogna notare che Plinio , a sua 



