LA QUESTIONE SOLINIANA 4o 



Ritriauc pertanto sicuro die tutte le notizie contenute nei lihri 

 geogratici di Plinio, qnali ch'esse siano, flerivano solo dalle sue fonti 

 geogratìclie; poiché, s'egli non ha omesse accuratamente tutte quelle 

 che doveva, per tener fede al suo programma, non si può pensare che 

 abbia compulsate altre fonti per aggiungerne di quelle che non doveva. 

 Al contrario, siamo avvertiti dalle parole stesse di Plinio, che le notizie 

 di storia naturale ch'egli poteva trovare in queste fonti geografiche, 

 erano da lui messe deliberatamente in disparte, per essere distribuite 

 nel rimanente della sua opera, ai libri relativi, in suas partes. 



4. Queste osservazioni possono fornirci criteri non inutili alla rico- 

 struzione dell'opera che nel suo complesso fu comune a Mela e Plinio. 

 Dobbiamo tener a mente ch'essa fu mutilata dall'uno e dall'altro: 

 dal primo perchè volle farne un' epitome , dal secondo perchè volle 

 dare una diversa distribuzione alla materia. Ma la rispondenza verbale 

 fra Mela e Plinio è su tale riguardo un sussidio prezioso. Un'osserva- 

 zione è bensì opportuno di fare a questo punto. È ovvio che nel com- 

 porre i libri in cui tratta degli animali, delle piante o dei minerali, Pli- 

 nio abbia pensato a valersi di opere sistematiche, relative a ciascuna 

 matei-ia, o voglio dire, si sia giovato di tutte le note ch'egli aveva 

 raccolte nelle sue letture di opere sistematiche (1) ; ma ovunque il 

 testo pUniano , in questi libri, concorda verbalmente con quello di 

 Mela, è fuor di ogni dubbio che noi abbiamo un frammento della 



(1) È il punto sul quale è necessario insistere. Tutti quelli che hanno dimestichez- 

 za con la di letteratura antica, sanno come facilmente una stessa notizia sia 

 passata da un genere all' altro , dalla descrizione corografica alla raccolta siste- 

 matica e da questa a quella. È un fluire e rifluire continuo. Ma a noi preme di 

 stabilire quali fossero i confini della fonte corografica a cui si riattaccano Plinio e 

 Solino, e quanta parte della polistoria possa esser derivata da essa nell'opera del- 

 l'uno o dall'altro. Siccome nella letteratura romana di quei tempi correvano rac- 

 colte di mirabilia, copiate le une dalle altre, non è impossibile che qualche notizia, 

 data nella stessa forma e derivata dalla stessa fonte, si sia trovata poi in opere 

 diverse, e sia pervenuta ad un terzo scrittore — ad esempio, Plinio — per due vie 

 diverse. Si confronti , ad esempio , il catalogo varroniauo delle gentes ab ani- 

 mabilibus sublntae in Vili 104 e il luogo rispondente dei libri geografici III 59 

 (Solino 2,32). — E quanto a Plinio, è indubitabile che egli abbia letto e Aristotele 

 e Teofrasto ; ma ciò non vuol dire che tutte le notizie Naturalis historia che si 

 riconducono a c|uesti due scrittori siano state tolte direttamente dalle loro opere; 

 anzi è noto che non poche citazioni di Plinio — anche di quelle fatte più solen- 

 uemente — sono di seconda mano. Si potrà vedere in seguito per che lungo tramite 

 talora una notizia di Aristotele o di Teofrasto sia venuta sino a Plinio. 



