LA QUESTIONE SOLINIANA 51 



Sonalità umana sotto il mito divino. Una traccia cospicua di esse 

 òi trova in Mela, che assicura dell'esistenza del sepolcro di Giòve a 

 Creta (1). È da ammettere, bensì, che entrambi i nostri scrittori ab- 

 biano talvolta seguito per proprio conto l'indirizzo segnato dalia fon- 

 te, spargendo il dubbio oltre i limiti in cui si teneva la critica del 

 loro tempo , e, in qualche caso , abbiano inconsciamente tradito il 

 sistema ermeneutico stesso di cui si volevano giovare (3). 



Bisogna notate ancora che in Mela si trovano talvolta registrate, 

 accanto alla leggenda, due diverse interpretazioni, l'antica e la nuova, 

 quella che ricorre ad eponimie ed a miti, e l'altra che invece si ri- 

 chiama a fenomeni di natura, ad ipotesi d'indole piti nettamente storica 

 e, in caso estremo, anche a concetti allegorici. Questa vien sempre al 

 secondo posto, in modo da apparire come l'interpretazione che l'autore 

 accetta e fa sua. L'Isola' dei beati (ruv [laxàpwv), ad esempio, avrebbe avu- 

 to nome o da un re Makar o dalla felicità del suolo e dei clima; la cittcà di 

 Antandro sarebbe stata chiamata così o perchè servì a riscattare Ascanio 

 perchè fu fondata da cittadini espulsi da Andro; il sepolcro di Ecu- 



(ì) II 112. Vedi oltre, p. 69. 



(2) In generale la nota scettica prevale, come ognuno sa, nell'opera dì Plinio; 

 ma talora Mela gli melte il piede innanzi. Così, riguardo a Phycjela Plinio trova 

 nel nome il documento dell'origine della città (V 114 uti nonien indicio est). Mela 

 invece è meno sicuro (1 87 a fiigitivis , ut aiunt, condita , nomen famae adnuit). 

 Anche relativamente al conto delle milizie l'atto da Serse a Dorisco, Mela usa Vui 

 feruiit (Il 28); Plinio non mostra di dubitare. 11 corso dell'Alleo sotto il mare, 

 sino all'Aretusa, è da Plinio ammesso e dichiarato verisimile (II 22-5 cfr. XXXI 55): 

 invece Mela — che pure risponde anche qui letteralmente a Plinio — vuol met- 

 tere una nota dubitativa, o piuttosto cerca di dare una spiegazione della leg- 

 genda, spiegazione che è in contradizione colla prova addotta dalla sua fonte, 

 cioè, che si rinveniva nell'Aretusa quel che si gettava nell'Alfeo {iacta in Alpheiim). 

 Il dubbio di Mela non poteva essere giustificato, se non ammettendo un'ipotesi 

 simile a quella che si trova in Seneca iiat. quaest. Ili 26 , 5 , eh' è trovata ap- 

 posta per rendere possibile la spiegazione della leggenda. — Mela III 106 riguarda 

 come signum fabulae clarmn prorsuft quel tumulo resupini hominis imagine iacens 

 che gli indigeni della Mauretania riguardavano come il sepolcro di Anteo: egli usa 

 a tal proposilo il frasario adoperato altrove in cenni simili, come quelli sul se- 

 polcro di Giove a Creta (I 112 cfr. anche I 64). Ma tuttavia la dottrina euemeristica 

 ammetteva l'esistenza di primitive generazioni umane di smisurata statura e quindi 

 non aveva ragione di sollevare dubbi su questo punto , tanto più che , secondo 

 la tradizione, Sertorio avrebbe aperto il sepolcro di Anteo e trovato lo scheletro 

 del gigante (Strab. XVII c. 829; Plutarco , Sert. 9; Plutarco è meno incredulo 

 fli quanto si mostri Strabone). 



