76 tì- i*i- OOIilTMliA 



secondo fiume nel capitolo della Siria, e non Uatla del Tifri'i se noli 

 dopo di esser pervenuto al Mar eritieo, ed aver perlustrato il Golfo 

 persico sino al confine c\e\V Eli/ mais ; cosicché tra un fiume e l'altro 

 ha interposta la descrizione della massima parte dell'Asia. Nei Collec- 

 tanea, l'Eufrate e il Tigri si trovano di nuovo riuniti, come in Mela, 

 salvo che son collegati alla descrizione della Siria, come l'Eufrate di 

 Plinio. Avrebbe dunque SoUno , o il Corografo che sia, tolti i cenni 

 relativi al Tigri dal posto che Plinio aveva loro assegnato, per ricon- 

 durli accanto a quelli dell' Eufrate (1) "e" Bisognerebbe ammettere, in 

 questo caso, che non è stato ispirato male, avendo in tal modo ristabi- 

 lita una tradizione rispondente all'unità geografica dei due fiumi, di- 

 sconosciuta nell'opera pliniana. Ma è dubbio che questo merito gli 

 spetti ; è da credere invece ch'egli abbia semplicemente conservato 

 l'ordine trovato nella fonte. La descrizione che Plinio fa di questa re- 

 gione asiatica, porta le tracce di forti contaminazioni, e non è facile 

 distinguere quelle che son dovute all'autore, dalle altre che appartene- 

 vano alle sue fonti (2). Ma è certo però che i cenni relativi al Tigri non 

 si trovano nel posto che spetterebbe loro secondo le buone regole 

 del periplo : essi sono inseriti , in maniera estremamente artificiosa, 

 mercè il prelesto della menzione di un oppiduni , tra la descrizione 

 della Mesopotamia e quella degli altri paesi ad oriente del fiume. Chi 

 mostra di aver levati quei cenni dalla loro sede , non è dunque il 

 Compilatore soliniauo, ma Plinio, il quale non ha poi trovato una 

 maniera fehce di metterli a posto (H). Noi possiamo spiegarci l'iraba- 



(1) Mela III 76-78: Plin. VI 107-iU (cfr. 98 100); VI 137-130 (il Tigri); V 83-8,5; 

 III) (l'Eufrate: cfr. aucora VI 134-H6). Solino 37, 1-tì. Strabene ha interposta alla 

 descrizione dei due fiumi i cenni sull'Armenia, malia avuto cura di far risaltare 

 bene l'unità della regione, XI 14 e. .5'27-529. 



(2) Gli argomenti con cui il Klotz o. e. p. 194 e sgg. vuol persuadere che una 

 di queste fonti sia Muoiano, non hanno grande virtù persuasiva. La sua opinione, 

 che nella descrizione pliniana del Tigri ci siano due fonti diverse una delle quali 

 moveva delle foci alle sorgenti, e l'altra andava in senso inverso, può esser vera, 

 ma è infondata l'affermazione che le descrizioni dei fiumi, nel periplo, procedes- 

 sero sempre dalla foce alle sorgenti. Il periplo descrive , sì , i fiumi quando ne 

 tocca le foci, ma non di rado la descrizione comincia dalle sorgenti: basta guar- 

 dare in Mela per convincersene. Se di uno stesso lago , chiamato con due nomi 

 diversi (Aretissa o Arsene e Thopiti.s o Thespltes) Plinio ne fa due, uno per cia- 

 scun nome, ciò vuol dire, senza dubbio, che e' è stata in quel punto la contami- 

 nazione di due fonti : ma non ne risulta ancora che la contaminazione sia stata 

 opera di Plinio stesso. 



(3) Plinio descrive la Mesopotania VI 117-123; poi fa una ripresa sulla navigabi- 



