9^ G. M. GOLUJIBA 



"i. SeQOiichc. se togliamo quesli argomenli ili iialuni cioiiologica, 

 non ne rimangono altri che possano appreslarci criteri sicuri per ricono- 

 scere le interpolazioni pliniaiie clie ancora possano esserci: dobbiamo 

 rimetterci per forza alle probabilità che sorgono dal contesto medesimo 

 dei Colledanea. Hanno pertanto le apparenze d'interpolazioni alcuni ca- 

 pitoh come quello sui cani e sulle pernici (1). Tuttavia^, non e' è da 



omnibus anteponitur saluhris ingenuo aestii et <ul saiiHatem usu efficaci. Il Compi- 

 latore dei Oollectaiiea nel servirsi del testo di fiiiiio sarebbe iucorso in questo punto 

 in tre errori : ha parlalo di due laghi invece di un solo: ha attribuito alle acque del 

 lago quelle caratteristiche ch'erano invece da attribuire a sorgenti vicine alla città; 

 ed ha chiamato lago di T i b e r i a d e quello che secondo Plinio va detto invece 

 lago di Tarichea. Ma su quest'ultimo punto, almeno, (luell'uomo fortunato, 

 a furia di spropositi ha imbroccata la verità : poiché la seconda denominazione del 

 lago di Gewwnsar, è proprio quella ch'egli ha data (lago di Tiberiade, cfr. Flav. 

 Gius. BI. Ili 57 tj TipeptàSoc X'uLvq e IV 450 X. -q Ti^sptécov, Ioh. evang. 21, 1 

 GàXaaaa t. T. efr. 0, 1. Paus. V 7 1) e non quella di Plinio, che rimane a tulli 

 ignota. C'è dunque accanto ai due errori, in cui è incontestabilmente caduto So- 

 lino, anche un errore da parte di Plinio. Siamo, mi sembra, innanzi ad un caso 

 come quello notato innanzi a proposito del psittaco (p. 33 u. 2). E qui è da notare 

 che Ammiàuo , il quale nella descrizione tlella Palestina ci rappresenta la tradi- 

 zione senza i ritocchi portati da Plinio, accenna, generalizzando, alle sorgenti ter- 

 mali della Palestina con le parole seguenti (XiV 8, 12): in \his locis plurimls. (!) 

 a qua e suapte natura e aleni e s emeryunt. ad usus aptae muUipUclum 

 medelarum. Come si vede, Ammiauo in questo punto, anzi che con Plinio, risponde 

 con Solino (la seconda parte della frase si trova in Ammiauo anche altrove , ad 

 es. XXII 8, 28 ad usiin midtiplicinm niedelaruin). Credo che, a spiegare l'errore di 

 Plinio e quelli di Solino, si possa supporre che il testo originario suonasse press'a 

 poco cosi: lacns Genesara.... circumsaeptus.... a meridie Tarichaeu , ab occidente 

 Tiberiade. quo nomine uUqid et lacam appellant. salubri aqiiis suopte ingenio culen- 

 tes etc. (Altri errori di tal natura anche a pag. 102, 103 etc). Ai luoghi relativi 

 alla Palestina derivati da Plinio, è da aggiungere la menzione di F/awopoiis (Coe- 

 la) in Tracia, Sol. 10, 18 da Plin. IV 47. 



(1) Sol. 15, 8 12; 7 29 32. In questi luoghi Solino passa dalla menzione della 

 specie propria del paese , alla trattazione del genere. Così egli dice 15 , 8 : Maec 

 surit de canis Albanis : reliqua comnmnia universis (segue la. trattazione dei cani) ; 

 7, 29 : hoc Boeotis (scil. perdicibus) ; nam qiiae commuuia sunt omnibus generatim 

 persequemur (segue, delle pernici). TuUavia, è da notare che in modo simile sem- 

 bra ai-tiliciosamente introdotta la trattazione del cavallo a proposito della Cap- 

 padocia (45, 5: Terra illa ante alias altrix equorum.... quorum hoc in loco inge- 

 nium r e o r persequendum); eppure, del cavallo i CoUectanea hanno notizie (45, 12) 

 che iu Plinio non si trovano. — Delia favola che le pernici non passino il conline 

 dell'Attica verso la Beozia (Solino dice il contrario) Plinio fa menzione nel capi- 

 tolo : quae quibus locis aves non siili. X 76-79 : la trattazione del genere è lutta 



